3:lla kympillä  saisi jo mä-tukin kulkeutumaan melko pitkästi.  Jäisi 100 € kuutiolta joka olisi jo suht. kohtuullinen myyntihinta  näihin meikälaisiin 55-60 euron halpuutuksiin verrattuna.  Virossa mä tukin laatu on lisäksi keskimäärin heikompi kuin Suomessa ; puhumattakaan pohjoisen Karjalan -ja Kainuun  laatumänniköiden tukeista.

Oliko se niin että laivaus Viroon kustantaisi jotain 3 €/ motti ?  Rekka-juna -kuljetus rannikolle pidemmältä matkalta ja siitä laivaus. Nyt on kuljetushinnat nousseet mutta jäisi silti hyvää alihintaan myynnin yli.

Suomessakin pitäisi olla tukkipuiden huutokauppaa jossa saisi paremmin  arvolisän mukaan hinnoitellun korvauksen myyntipuusta.

Lue ”Pohjoisen laatupuu” tutkimus (Erkki Verkasalo, Metla)  (vaikka googlesta).

Kyllä nuo viron männyt ovat tosi lenkoja ja paksuoksaisia. Tuli ajettua joskus kilpaa pärnun maaseudulla ja melkoisen huonolaatuisia oli ainakin sen alueen puusto. Mitä siinä nyt kilpailun lomassa ehti seuraamaan.

Tomperi:”Mihin perustuu väite että kainuun mänty on laadukkaampaa kuin Viron? Tarkoitan tällä viljelymänniköiden laatua elikkä alle 100 vuotiaiden puiden laatua. onko niitä millä tavoin verrattu?”

-Käyppä joutessasi vilkaisemassa männiköitä Virossa ja Kainuussa. Huomaat sen eron kyllä, taikka sitten olet sokea.

Nopeasti kasvanut paksuoksainen mänty on käytännössä lähes aina ”levoton”, eli ei siitä saa korkealaatuista sahatavaraa, vaikka tyviosan pystykarsisikin.

Havupuutukin pitää olla suora, jos siitä halutaan kunnollista sahatavaraa. Esim koivulla ei tuota haittaa ole, puuseppä tekee laadukkaita tuotteita koivusta lähes poikkeuksetta, tai järeästä koivusta aina.

Nopeasti kasvaneesta männystä, joka on vielä mutkainen, ei sellaista tule.

Virostakin löytyy yhtä hyviä männiköitä kuin Suomesta. Eihän ne meren rannikoilla ole sielläkään, vaan sisämaassa. Erityisesti Kaakkois-Viro on hyvää metsätalousaluetta.