› Keskustelut › Metsänomistus › Sukupolvenvaihdoslahja

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 28)
1 2 3

  • Sukupolvenvaihdoslahja

    Sent on: 22.9.2016, 17:35

    Luitteko Metsäuutisista perustelut. Jos jollekin lahjoitetaan metsää verovapaasti, niin hän Ministeriön mielestä innostuu myymään puuta ja koko Suomen mittakaavassa yli miljoona m3. Kun puun ostot ovat nollasummapeliä, niin tietysti sitten joiltain muilta jää vastaava määrä puuta myymättä. Ei kyllä auta Suomen taloutta. Pitävätkö poliitikot suomalaisia täysin idiootteina. Tuollaisten perusteiden sepustelu viittaa siihen.

    Jos uskottaisiin metsäomaisuutta lahjaksi saaneiden lisäävän puunmyyntiään ja että siitä olisi puunkäyttöä lisäävä vaikutus, niin silloin pitäisi rätkäistä kova lahjavero. Silloinhan olisi pakko myydä metsää. Silloin työllisyys elpyisi niin hakkuissa kuin hoitotöissä.

    Lukekaa Jyrki Ketolan mielipide viimeisestä Metsälehti Makasiinista. Todella ällöttää nykyisen Hallituksen puuhastelut. Onkohan jonkun vaikuttajan tarkoitus lahjoittaa ensi vuoden alussa???

    Tekijä
    Timppa
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • pihkatappi pihkatappi 22.9.2016, 17:57

    Nyky hallitus on ajanut ainoastaan suuromistajien ja raharikkaiden sekä kova palkkaisten etuja. Keskiverto metsänomistajan jälkeläiset eivät ko. verohyödyistä saa murujakaan. Herää ihmetys, kun keskustapuolue on kuitenkin pää hallituspuolue, että kenen asioita ne oikein ajaa

    hatelo 22.9.2016, 19:52

    Jopa näin vannoutuneena kepulaisena olen valitettavasti edellisen kirjoittajan kanssa samaa mieltä.Eikä tämä rajoitu pelkästään metsäasioihin.

    Metsäkupsa Metsäkupsa 22.9.2016, 21:15

    Edellisten kommentoijien linjoilla.Itse olen maaniostanut,puuta sitten myynyt maksaakseni.Tämä hallituksen metsälahjavähennys taitaa loppujen lopuksi olla karhun palvelus maataomistaville.Seuraavat vaalit tämmöinen”rikkaiden”suosiminen johtaa seuraavissa vaaleissa todennäköisesti huonoon lopputulemaan kannaltamme.Verot nousevat entisestään,kun he elvyttävät,eikä avustuksilla elävät niitä yleensä suuremmin tulo tai pääomaveroa maksele .

    Korpituvan Taneli Korpituvan Taneli 22.9.2016, 21:51

    Mielenkiintoista!
    Vai tarjontaa lisäämällä puukappa vilkastuisi?
    No, jos tarjonta oikein paljon lisääntyy, niin hinnat tietysti laskevat ja nostaahan aleneva hinta menekkiä. Kun tarpeeksi halvaksi menee miin ilmaantyy muuallekkin ruotsalaisia puun ostajia kuin Lappiin ja Vaasan seudulle.
    Tämä vain johtaa metsätalouden katoamiseen Suomesta.

    Terveisin: Korpituvan Taneli

    A.Jalkanen A.Jalkanen 23.9.2016, 15:52

    Totta kai lahjan saaja myy puuta, kun lahjavero pitää maksaa. Esitetty verohuojennus poistaa sen epäkohdan, että perintömetsä on kannattavampaa myydä kuin pitää. Lisäys (pe klo 16:51): siis kaksinkertaisen verotuksen vuoksi: ensin lahjavero, sitten puunmyyntivero.

    Jos muutama sata tilaa vuodessa tekee lahjoituksen, en usko tuon heilauttavan puumarkkinoita. Puukin kanssa olen samaa mieltä: kokosääntely on varmaan turhaa sääntelyä.

    Visakallo Visakallo 23.9.2016, 16:41

    Olen A.Jalkasen kanssa samaa mieltä siinä, että kysymys on tasapuolisuudesta.
    Kaupan muodossa tehty sukupolvenvaihdos on monesti vain naamioitu lahjoitus, koska maksettu kauppahinta voidaan melko yksinkertaisilla järjestelyillä palauttaa verovapaasti ostajalle, hänen kuitenkin saadessa hyvin merkittävän veroedun metsävähennyksen muodossa.
    Hallituksen esityksessä on nyt näköjään pudotettu alarajaa.

    MetsäTyyppi 23.9.2016, 17:06

    A. Jalkaselle:
    Kirjoitat että ”Esitetty verohuojennus poistaa sen epäkohdan, että perintömetsä on kannattavampaa myydä kuin pitää.”
    Eikö hallituksen esitys nimenomaan koske vain elinaikana lahjoitettuja metsiä? Ei perintömetsiä.
    Nyt pitäisi siis tietää etukäteen, koska kuolee, että osaisi lahjoittaa juuri viikkoa ennen kuolemaansa maat pois.

    rööri roope 23.9.2016, 17:18

    Minun ajatus on,ettei printöveroa suoriteta missään vaiheessa eikä jos vaihtuu isältä tyttärelle tai pojalle,
    Sovellus kaikki mitä perheen piirissä tapahtuu.
    oon miekiin lahjoittanu TYTÖILLENI paljon ette tiedä? se on arvoitus?

    Timppa 25.9.2016, 09:40

    Kun yhteismetsän osakkaan osuus siirtyy lahjana tai perintönä, niin saaja joutuu (kuten kaikki muutkin) maksamaan veroa, joka voi olla yhteismetsässä luokkaa 5 vuoden jako-osuudet. Jos suunniteltu verottomuus toteutuu, niin eipä taida olla sellaista porukkaa, joka olisi valmis tällaiseen veronmaksuun, kun vaihtoehtona on päästä perintö- ja lahjaverovapaaseen rälssiin. Nimittäin perintöverotuksestakin pääsisi eroon lahjoittamalla metsän pois, mutta säilyttämällä hallintaoikeuden itsellään. Siis uusien yhteismetsien perustaminen loppuu kertaheitolla.

    Mitä sitten tapahtuu lakiesityksessä esitetyille perusteluille, että puunmyynti lisääntyy? Jos lahjan antaja säilyttää hallintaoikeuden ja hän ei välttämättä tarvitse rahaa, niin hänen ei luonnollisestikaan kannata myydä metsää, koska tileillä olevat myyntitulot tulevat kuitenkin perintöveron piiriin ja sitä kautta metsänmyynti tulisi kaksinkertaisesti verotetuksi. Siis tässä vaihtoehdossa puunmyynti vääjäämättä vähenee.

    Jos lahjanantaja luopuu myös hallintaoikeudestaan ja lahjansaajia on useampia, niin seurauksena on metsätilan pirstoontuminen, mitä hallitus sanoo vastustavansa. Osa omaisuudesta päätyy nimittäin tasapuolisuuden vuoksi sellaisille perijöille, joita enempää puunmyynti kuin metsänhoito ei kiinnosta ja taas puun markkinoille tulo vähenee. Toinen tilanne olisi, jos omaisuus muutettaisiin yhteismetsäksi, jolloin puuta tulee säännöllisesti myyntiin ja metsistä huolehditaan hyvin.
    jatkuu…

    Timppa 25.9.2016, 09:44

    jatkuu

    En kyllä voi ymmärtää, kuinka tällainen täysin järjenvastainen ja veronmaksajien tasapuolisuutta törkeästi loukkaava hanke on voitu käynnistää. Voisiko syynä olla se, että nykyinen pääministeri vaimoineen omistaa 170 ha:n metsätilan. Sellaisen luovuttamiseen seuraavalle sukupolvelle hanke sopii kuin nenä päähän.

    Suurin haitta on kuitenkin se, että tällaisten suhmurointien seurauksena hallituspuolueiden kannatus entisestään heikkenee ja tullaan saamaan punavihreä hallitus kaikkine kamaluuksineen. Minäkin alan arpoa, että äänestääkö seuraavissa vaaleissa ruotsalaisia vai kristillisiä.

    Toivottavasti Eduskunnan perustuslakivaliokunnalla on tarpeeksi ryhtiä torjuakseen hankkeen

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 28)
1 2 3