› Keskustelut › Luonto › Suomusalmi. Raakkujoki

Esillä 10 vastausta, 1,341 - 1,350 (kaikkiaan 1,452)
1 2 3 … 134 135 136 … 144 145 146
  • Visakallo Visakallo 27.2.2026, 05:37

    Asiahan on vasta syyteharkinnassa. Välttämättä syytteitä ei edes nosteta, jos ilmenee, että tieto raakkujen olemassolosta joessa oli salattua.

    A.Jalkanen A.Jalkanen 27.2.2026, 08:06

    Ei tiedetä oliko salattua maanomistajalta, mutta ely-keskus tiesi ja ohjeisti. Mutta ohjeisti erikoisesti, jos pitää paikkansa, että kehotti ajamaan esiintymän yläpuolelta josta hiekka valuu esiintymän päälle. Vähintään osavastuu lopputuloksesta kuuluu elylle.

    Kohteessa olisi kannattanut pitää maastokatselmus ja selvittää vaihtoehtoiset reitit. SE olisi saanut kohteesta sulan hattuun hyvin hoidettuna.

    Visakallo Visakallo 27.2.2026, 08:20

    Se nyt on ainakin selvää, ettei ely-keskusta laiteta asiasta vastuuseen, ja jos taas yhtiö on toiminut täysin elyn ohjeiden mukaisesti, niin ketä silloin voitaisiin edes syyttää? No, tietysti raakuista täysin tietämätöntä konekuskia, joka toimi täysin saamiensa ohjeiden mukaisesti…

    suorittava porras suorittava porras 27.2.2026, 09:17

    Huvittavinta oli, että jyvälle otettiin aluksi vain konekuski, joka oli koulutettu koneenkuljettajaksi, vaan ei diplomaatiksi. Töykeä ( työmaa-alueelle tunkeutuneen ulkopuolisen mielipide) koneenkuljettaja ”isolla” metsäkoneellaan aiheutti luontokatastrofin keräillessään talteen tuhansien mottien savotan viimeisiä puita! Tämä tuomio langetettiin jo siinä vaiheessa ,kun asiaan ei oltu perehdytty vähääkään ja toimittiin vain paikalle osuneen hakkuun osalta ulkopuolisen mielensäpahoittajan ilmiannon perusteella .

    Tosin vastaavaan ilmiöön törmätään laajemminkin. Isot koneet ja tökeröt kuljettajat leimaataan pääsyyllisiksi , kun harvennusten tulokset eivät miellytä. Jos väitettä aletaan vähänkin kyseenalaistaa , ovat kriittiset tahot entistä tiukemmin konekuskien kimpussa. Syyt huonoon tulokset ovat kuitenkin pintaa syvemmällä, eikä pelkästään työn toteutuksessa.

    Nostokoukku 27.2.2026, 09:40

    Elostelu-keskusta ( Ely-keskusta ) ei saa vastuuseen. Sen on oltava ison rahan ja isojen yhtiöiden puolella. Niin metsäyhtiöiden, kaivosyhtiöiden kuin tuurivoimayhtiöiden. Syyllinen on haettava kasan pohjimmaisista. Ja he lienevät jo rangaistuksensa saaneet. Joten asia voidaan ”terävän pään” osalta unohtaa. Valtakunnassa kaikki hyvin.

    Eihän se ole konemiesten vika, jos ei metsästä saa enää elantoa kuin kaikkein suurimmilla Elehvanteilla. Eikä se ole konemiesten vika jos metsänomistaja on kasvattanut metsänsä rinteeseen. Vielä vähemmän se, että on kasvattanut metsässään yksittäisiä runkoja aivan väärään kohtaan ja ne sitten kolhiintuvat hakkuissa.

    Metsuri motokuski 27.2.2026, 10:46

    Tosiaan olisi aika erikoista jos konekuski saisi sanktion siitä että se ajaa leimikonsuunnittelijan tekemää reittiä. Siinä tapauksessa voi tietenkin olla jos on poikennut omin päin reitiltä.  Eiköhän syylliset löydy ely keskuksesta, ostajasta ja metsänomistajasta jos urakoitsija on tehnyt työt annettujen ohjeiden mukaan. Kuka mikäkin on syyllinen ja kuinka paljon niin käräjäoikeus sen ratkaisee.

    Nuakka 27.2.2026, 10:50

    No, nyt asia selviää oikeuden toimesta. Tuskin konekuski maksumieheksi joutuu. Tosin vähän ihmetyttää kun kuljettajat jo pitkään on kurssitettu varomaan muurahaispesiä, noroja, lahopuita ja sitten porkataan viikkosotalla joen yli liejua edessään työntäen. Kannattaa jatkossa varmistaa asia esihenkilöltä kirjallisena jos yhtään epäilyttää.

    Nostokoukku 27.2.2026, 11:21

    Kusiaispesän tai liekopuun kiertäminen ei paljon maksa. Siihen on helppo kouluttaa. Mutta tuhansien mottien ajaminen kolme kertaa kauemmas, tien tai kuljetuksen kestävän sillan rakentaminen on jo isompi kuluerä. Siinä astuu raha kuvaan mukaan. Syylliset löytyvät Motokuskin mainitsemista tahoista, mutta heitä on vaikeampi syyttää kuin konekuskia. Eiköhän esitutkinta kestä niin kauan, että asia vanhenee.

    suorittava porras suorittava porras 27.2.2026, 11:54

    Korjuuohjeeseen on merkitty reitti leimikolta varastopaikalle. Konehenkilöitä voidaan syyttää vain omin päin tehdyistä ratkaisuista, mikäli niistä aiheutuu vahinkoa. Raakkuvahinkoa käsiteltäessä tuomittiin julkisuudessa ensimmäisenä henkilö, joka teki vain työtään saamiensa ohjeiden mukaisesti.

    PS. Moto oli ylittänyt puron ensimmäisenä ja käytännössä sen kuljettaja oli ratkaisullaan määrittänyt , mistä mennään. Ajokone oli käyttänyt vain sitä varten tehtyä uraa. Muuta mahdollisuutta ei olisi ollut saada valmistettua puutavaraa pois palstalta.

    Mahdollinen parempi reitti olisi pitänyt näkyä jo hakkuuohjeissa. Ihan suinpäin ei varmasti kukaan lähde aukomaan uria eri omistajan maille ja tekemään sinne varastopaikkoja. Ne hommat on tehtävä ennen leimikon aloittamista.

    Nostokoukku 27.2.2026, 11:58

    Julkisuudessa tuomittiin kaksikin henkilöä. Sukeltajabiologi ja konekuski. Vähän katsantokannasta riippuen.

Esillä 10 vastausta, 1,341 - 1,350 (kaikkiaan 1,452)
1 2 3 … 134 135 136 … 144 145 146