Suomusalmi. Raakkujoki

Samaa ihmettelen kuin Gla. Yhtiö on vastuussa vahingosta, vaikka ei ollut törkeän huolimaton. Oli kuitenkin huolimaton, kun vahinko pääsi tapahtumaan. Kyllä tuon mittaluokan vahingosta ainakin sakkoa pitäisi tulla. Oliko SE sitten huolimaton, kun sen urakoitsija ajeli raakkujen päältä? Luultavasti kyllä, koska sen tietoon oli saatettu että raakkuja on.

Kysymys kuuluu  milloin oli saatettu tietoon ja oliko myös saatettu tietoon ,missä kohtaa jokea raakut piileksivät. Ei koko joki voi olla ylityskiellossa sen perusteella, että jossakin kohtaa esiintyy raakkuja. Metsäalan toimijat luonnollisesti olettavat, että raakkuja ei esiinny aiemmin käytetyllä ajouralla.

Kun vielä palataan Harjavallan nikkelivuotoon, todettiin myöhemmin, että joki toipui totaalisesta katastrofista, jossa kuoli kaikki elollinen, joukossa miljoonia simpukoita. Asia hoidettiin kuntoon ja elämä jatkui.

Mtä tapahtui Hukkajoella? Tilanne karkasi täysin käsistä. Tuomio julistettiin jo ennen, kun asiaa kunnolla tutkittu ja käsitelty oikeudessa. Ihmisiä erotettiin ja urakointisopimus irtisanottiin ja aiheutettiin turhalla julkisuudella mittaamattomat vahingot metsätaloudelle. Jälkimmäinen lienee ollutkin se päätavoite. Ei se , että vahingot korjataan ja virheistä opitaan.

Harjavallassa toimittiin fiksummin eikä oltu vaatimassa mahdottomia. Inhimillinen virhe tunnustettiin ja vahingot korjattiin. Lisäksi oikeus vapautti osalliset syytteistä ja valtio maksoi oikeuskulut. Tätä mahdollisuutta ei annettu Hukkajoella asianosaisille.

Oma näkemys on että ympäristörikoksista pitää antaa mahdollisemman kovat tuomiot ja oikeudenkäynnit pitää olla avoimia ja julkisia… Tässä tapauksessa opittavaa on varmaan kaikilla osapuolilla ja antaa tuomarin päättää aikanaan kuka tuomitaan ja kuka ei.

Kuka julisti Hukkajoella tuomioita? Enso tuomitsi toimihenkilön, konekuskin ja urakoitsijan.

Kuka toi asian näkyvästi julkisuuteen ja aiheutti mittaamattomat vahingot? Enso järjesti lukuisia julkisia tiedotuksia aina pääjohtajaa myöten. Enso taisi aiheuttaa itselleen ja metsäteollisuudelle mittaamatonta vahinkoa ajelemalla raakkujen yli ja tiedottamalla siitä näkyvästi. Vai talloiko sukelteleva biologi enemmän raakkuja ja sai Enson sijaiskärsijäksi.

Totean gla:lle , että pääasia on ,että asiat saadaan kuntoon. Tässä Hukkajoen tapauksessa vahinkoa on paisuteltu ja ”syylliset” tiomittu ennen, kun asioita on tutkittu ja oikeus tehnyt päätöksiä. Tapausta on käytetty vain lyömäaseena metsäteollisuutta ja metsäalan toimijoita vastaan. Sama vimma on päällä maataloutta ja erityosesti kotieläintaloutta kohtaan. Elintärkeää toimintaa kyseenalaistetaan mitä erilaisimmilla keinoilla. Elämä maaseudulla halutaan tehdä mahdollisimman hankalaksi.