› Keskustelut › Puukauppa › suurisavotta käräjät

Viewing 10 replies - 11 through 20 (of 110 total)
1 2 3 … 9 10 11

  • suurisavotta käräjät

    Sent on: 16.3.2014 at 10:27

    Ei olisi suoraansanoen uskonut että tämäkin päivä nähdään. Sinnikäs ”poika” tämä savottamies Lahtonen.
    Tuskin tuossa metsänomistajat pärjäävät, mutta ainakin selviää metsäyhtiöillekin jotkut raamit.
    Suurisavotta.fi sivuilla ei ole eloa ollut mutta nyt sivu ohjaa eteenpäin.
    http://reijolahtonen.com/
    Paljon juttuja on kertynyt näytille.

    Millä mielellä on metsälehden lukijat ja mitä on MTK Hakkaraisen joukot mieltä asiasta.

    Creator
    Laineilla
    Theme Puukauppa Puukauppa
  • Timppa 28.3.2014 at 11:23

    Hesarin verkkosivulla tänään kerrottiin, että käräjäoikeus hylkäsi yksityisten metsänomistajien kanteet vanhentuneina.

    jees h-valta 28.3.2014 at 11:54

    Taisipa suursavotointi supistua pienaukkojen hakuun. Väittävät ettei sekään kannata joten Lahtonen oli se joka korjasi potin.

    Tuottoa metsästä 28.3.2014 at 12:18

    Kylläpä rupesi savottaryhmän kokoajan toimet arveluttamaan. Kokoaja teki tilin ilman riskiä ja nyt pitänee selvittää hänen tekemisiään.

    Horjumaton 28.3.2014 at 16:20

    *** Äänestyspäätös 2-1. Aikalailla yllättävää. Metsänomistajat koki tappion. Me kaikki. Jotenkin kyllä linjassa siihen kuinka meitä muutenkin kohdellaan. Raaka-aine kyllä pilkkahintaan kelpaa,mutta oikeusturvaa on vähemmän kuin rengeillä. Mutta joku varmaan on hyvillään tästäkin uutisesta 🙂

    suorittava porras 28.3.2014 at 16:33

    ”Savottamies” on joskus valittanut yksinäisyyttä . Nyt ”kavereita ” voi olla pidemmäksikin aikaa , vaikka ei niitä haluaisikaan….ken miekkaan tarttuu , se…..

    Puun takaa 28.3.2014 at 17:58

    Lahtonen on kieltämättä ollut ovela, kun lähti ajamaan jo vanhentunutta juttua.
    Sai rahansa ilman sitä riskiä, että asiakkaansa häviäisivät varsinaisen oikeusjuttunsa.

    Hiluxmetsuri 28.3.2014 at 18:25

    Eiköhän tuo jatku uudella osioilla..

    jees h-valta 28.3.2014 at 19:15

    Ai että pään seinään hakkuuta osiolla kaksi vai?

    Rane 28.3.2014 at 19:46

    Nyt olisi sinulla Reijo aika kommentoida?

    Santtu 28.3.2014 at 20:51

    Täytyy kyllä todeta, ”taas Metsälehden uutisessa epätarkoitushakuisuutta. Metsälehti:
    P ””Pääasiallinen peruste kanteen hylkäämiselle oli se, että käräjäoikeus katsoi vahingonkorvausasian vanhentuneen”

    Onko tuo kuvaava?

    Sehän on selvä, ettei tähän kartellikärsimyksiin ilman hovia tai korkeintaoikeutta saada oikeutta!?

    Oosiko metsänomistajan tullut seurata, milloin Upm ilmiantoi toiset kartelliosapuolet? Ei nyt sentään.

    Lullä kilpailuoikeuden päätös on lakien ja Suomen oikeusjärjestelmän mulainen ajankohta, mistä lasketaan.

    Minusta on vieläpä törkeästä rikoksesta metsänomistajia kohtaan ja eikös vanhenemisaikakin ole oikeammin 10 v?

Viewing 10 replies - 11 through 20 (of 110 total)
1 2 3 … 9 10 11