Keskustelut Luonto Suurpetojen käyttö hirvieläinten kannanhoitoon

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 291)
  • Suurpetojen käyttö hirvieläinten kannanhoitoon

    Merkitty: 

    Sudet hyppäävät jokaiseen keskusteluketjuun, joten on syytä avata oma ketju suurpetoasioille.

    Yellowstonen kansallispuistossa on näyttöä, että sudet pystyvät palauttamaan luonnon tasapainon, kun jo kadonneet sudet tuotiin takaisin puistoon.

    Hallitsemattomaksi levinneen peurakannan paljaaksi järsimästä maastosta kärsinyt puisto alkoi toipua pikkuhiljaa, kun sudet saalistivat peuroja. Eheytyvä kasvillisuus houkutteli kansallispuistoon ruoan perässä runsaasti uusia nisäkkäitä, ja yhtäkkiä puistossa oli useita uusia eläinlajeja, monimuotoisuus kasvoi.

    Puistoon tuotujen susien vaikutus ei rajoitu pelkästään eläimiin, vaan se on vaikuttanut jo kahdessa vuosikymmenessä myös jokien kuntoon. Joenpenkereet tasoittuivat kasvillisuuden myötä, eroosio väheni, eivätkä penkereet romahda yhtä usein kuin aikaisemmin.

    Voidaanko Suomessa käyttää suurpetoja hirvieläinkannan hoitoon, mikäli metsästys syystä tai toisesta hiipuu, eikä sillä pystytä enää hallitsemaan eläinkantoja.

    Suomi ei kuitenkaan ole kansallispuisto. Ihmisten ja petojen yhteiselo Suomalaisessa kulttuurissa on ollut hankalaa.

  • rööri roope

    Susia on ja hirviäkin.Juuasta p-savoon sekä Lieksa Ilomantsi alueet on synkinmmät alueet salametsästykseen.Ollut ja on.Turha inistä kun kaksijalkaiset ne hirvet tappaa ja myy.Samalla tapetaan sudetkin.

    Pankopojilla on aikaa ajella ja metsästää.

    Puuki

    Susien palauttaminen Yellowstoneen  hävitti sieltä luonnollisen kojoottikannan myös.  Luonnon tasapaino palautui siis vain osittain. Jos yksi laji , tässä tapauksessa susi, suojellaan ja sen lisääntymistä edistetään,niin jokin tai jotkut toiset lajit kärsii siitä.

    Vieraslajien kuten esim. juuri Laukon peuran, supikoiran ja minkin (joita ”vapautettiin” aikoinaan luontoon)  lisääntyminen varsinkin vaikuttaa haitallisesti monien ”kotoperäisten” lajien menestymiseen.   Sitten  monet ”löytää” agendaansa parhaiten sopivan tehometsätalouden mm. metsäkanalintukadon syyksi.

    Planter Planter

    Kojootti esiintyy runsaana Yellowstonessa:

    https://www.nps.gov/yell/learn/nature/coyote.htm

    Puuki

    No sitten se oli jokin toinen paikallinen  elukka joka hävisi susien suojelun  myötä sieltä.

    Planter Planter

    Susijutut tähän ketjuun, kiitos!

    MJO

    Jos hirviä jahdataan vielä joulukuun lopullakin. Tuskin niitä metsästäjiä enää kiinnostaa uros/naaras/vasa suhteet yms rajoitukset.. Kaikki nurin mitä on kaadettavissa. Ihan sama millainen tulee kohdalle.

    jees h-valta

    Niinhän se pitäisi ollakkin. Koko jahtiajankin voisi ottaa tuollaisen pöhköilyn aika kevyesti ja ampua nopeasti luvat täyteen ja pankkiluvat jatkoon. Jahtipäälliköt tuppaavat olemaan saivartelijoita turhanpäiten.

    Gla Gla

    Hirvikeskustelussa puhutaan susista ja susikeskustelussa hirvistä?

     

    Tomperi

    Jotenkin ihmiset oat vieraantuneet luonnosta,  yhtäkään lajien välistä vuorovaikutusta luonnon populaatioissa ei ole olemassa, joissa petokanta säätelisi ravinnokseen käytettävän populaation kantaa. Jokin vieraslaji kuten kissa saattaa esim saaressa hävittää jonkun lajin sukupuuttoon, ehkä minkki edes auttoi vesikon häviämistä suomesta mutta että säätäisi syömänsä lajin populaation kokoa, en tiedä sellaista saalistaja saalis suhdetta. Voin olla väärässä, mutta suuresti epäilen että olisin

    jees h-valta

    No, ei minulla sitäkään vastaan mitään ole että sudet syövät hirvet sukupuuttoon. Ilmastohan siitä kiittää. Kunhan hiukan jättävät tilaa kauriille ja peuroillekkin. Ja edelleen kummastuttaa ettei EU:n tiukka suojelu nyt sitten pelastakkaan susia suomessa vaan täällä yksi metsäministeri juoksee mennen tullen suojelun yli. Voisiko sitä samaa alkaa soveltaa kaikessa suojelukoohotuksessa jota EU:lta tyrkkää?

Esillä 10 vastausta, 41 - 50 (kaikkiaan 291)