› Keskustelut › Metsänomistus › Talvivaaran kaivosalue metsäksi?

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 35)
1 2 3 4

  • Talvivaaran kaivosalue metsäksi?

    Sent on: 7.11.2014, 10:38

    Kunhan kuohunta laantuu ja priimusmoottorit Vanhasen II ja Kiviniemen hallituksista on tunnistettu ja erikseen palkittu, voitaneen aloittaa alueen maisemointitoimet takaisin Kainuulaiseksi metsämaaksi.

    Mitä tuosta 6 100 ha palasta meinaaatte Kainuun rahamiehet tarjota, noin suuruusluokkana? Vai pitäsikö se pilkkoa pienemmiksi palstoiksi ennen kuin innostutte?

    Itse ajattelin tarjouksessani keskittyä pinta-alaa vähentäviin seikkoihin: myrkyllisimmät alueet, pelkkä kivirakka jne., mutta kai siellä vielä normaalimpaa maatakin on. Olisi siinä lapsenlapsille komean tasaiset mäntykankaat jos sen saisi kasvamaan.

    Mutta se hinta, onko 30 €/ha liikaa vai liian vähän?

    Tiestö taitaa olla kunnossa, ja taukotuvaksi soveltuva rakennus löytynee.

    Tekijä
    reservuaari-indeksi reservuaari-indeksi
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • Rane 9.11.2014, 12:51

    Mukavaa että keskustelussa on mukana munnyn villen tasoinen argumentoija.

    Hiluxmetsuri 9.11.2014, 13:04

    Juup.

    Aloittajan ajatus Talvivaaran kaivosalueen metsittämisestä on aivan yhtä järkevä kuin vaikkapa nelostien metsittäminen väliltä Oulu-Jyväskylä.

    No ehkä tämä olikin vain keskustelun avaus.

    Talvivaara on yritys. Siihen on laitettu sijoittajien rahaa. Rahoilla on hankittu koneita ja rakennettu infraa sekä käynnistetty tuotannollinen toiminta. Yritystoiminnassa on aina riskejä, joita ovat mm. lopputuotteen kysyntä ja hinta sekä itse toiminnan tehokkuuden kasvu käynnistysvaiheesta varsinaiseen tuotantoon.

    Talvivaarassa toteutuivat monet riskit ja valtio tuli apuun sijoittajana. Sinänsä valtiolle kuulumaton rooli, mutta ehkä kuitenkin hankkeen luonteen vuoksi järkevää. Työpaikat ja ihmisten tulevaisuus on tärkeää.

    No, pelikaani meni turbiiniin ja lopputuloksena on kaivos, raaka-ainetta, tuotantolaitteet sekä koneet ja osaavat ihmiset. Niin ja toki konkurssipesäkin.

    Valtion kannattaa toimia kätilörahoittajana yhdessä muiden sijoittajien kanssa. Ja huom. valtio on vain yksi sijoittaja.

    Talvivaaralle löytyy aivan varmasti jatkaja, joten eiköhän metsitetä vaan niitä päätehakkuuaukeita ja jäädä odottamaan Talvivaaran tarinan jatko-osaa niinkuin Dallasissa aikoinaan. 🙂

    Tolopainen 9.11.2014, 13:24

    Talvivaaralle ei jatkajaa tietenkään löydy. Koska toiminta ei kannata tuolla prosessilla suomen olosuhteissa. Jos kaivos olisi jossain kehitysmaassa päiväntasaajan lorkeudella eikä jätevesiä tarvitsisi käsitellä ja käytössä olisi lähes ilmaista työvoimaa, joku saattaisi aloittaa tominnan, mutta ei koskaan Kainuussa kaukana sisämaassa.
    Kaivos ei ole koskaan pystynyt toimimaan annettujen ympäristölupien puitteissa. Suomessa ei ole ainuttakaan teollisuusyritystä, joka olisi saanut ylittää ympäristöluvan mukaiset päästörajat vuosia.Talvivaaran toiminta olisi pitänyt lopettaa jo kauan sitten.

    Metsuri motokuski 9.11.2014, 17:37

    Varmasti löytyy. Sen vuoksi nuo kaivosfirmat ovat suuria kansallisia yrityksiä että niillä riittää resursseja maksaa kaivoksen perustamiseen liittyvät kustannukset. Näinhän ei suomalaisilla yrityksillä ole. Kyseessähän on valtava nikkeliesiintymä joka tulee kiinnostamaan taatusti.

    Nyt vain perustamiskustannukset hoidetaan yhdellä – kahdella konkurssilla kuntoon ja sitten toiminta aloitetaan puhtaalta pöydältä jonkun kansallisen kaivosfirman toimesta. Toiminta hoidetaan samalla tavalla kuin hiihtokeskukset vast joidenka taseet korjataan konkursseilla kuntoon,

    Harmi vain että maksajana konkursseissa ovat me kansalaiset.

    Hiluxmetsuri 9.11.2014, 18:02

    Kaivostoiminta on kovasti syklistä puuhaa. Materiaalien kysyntä vaihtelee ja hinnat vastaavasti. Kaivoksen perustaminen on riskialtista puuhaa, koska kyse on suuresta ja pitkäaikaisesta investoinnista. Outokummun kaivos toimi 79 vuotta.

    Tolopainen 10.11.2014, 03:20

    Talvivaaran esiintymä on köyhä ja prosessi täysin soveltumaton noihin olosuhteisiin. Lisäksi prosessi ei sovellu syklisyyteen, koska sitä ei voi huonoina aikoina lopettaa ja aloittaa uudelleen, jos hinnat nousevat. Hyvä tarina voidaan myydä sijoittajille vain kerran.
    Nyt on tullut maksunaika ja loppusiivoukset, joita riittää vuosiksi.
    Sinne on ajettu rikkihappoa ja lipeää kymmeniä tuhansia tonneja, kyllä jätevettä tulee riittämään miljoonia kuutioita useiden vuosien ajan.

    Hiluxmetsuri 10.11.2014, 06:21

    Ympäristöähän tuon laitoksen ei pitäisi pilata enempää kuin muunkaan toiminnan, ja TVssä haastateltu proffa kertoi tarvittavaa vedenpudistustekniikkaa olevan olemassa ja sen kustannuksen olevan marginaalista verrattuna nikkelivarannon arvoon. Tuon voisimme me veronmaksajat laittaa kuntoon vaikka kehitysapurahoista. Olisi niilläkin rahoilla nyt hyvä kohde ihan tässä lähellä.

    Edelleen uskon Talvivaaran kiinnostavan sijoittajia kun asiat hiukan selviävät. Muille lukijoille selvennettäköön, että en ole mitenkään tekemisissä Talvivaaran kanssa vaan kommentoin tätä yksityishenkilönä.

    Tolopainen 10.11.2014, 08:00

    Aika metsässä ollaan, kun näin pitkälle kehittyneeseen maahan puuhataan raskasta raaka-aineiden tuotantoa eli erittäin matalan jalostusarvon omaavaa toimintaa. Tuota Talvivaaran tuotetta ei voi vielä myydä lähellekään nikkelin tai sinkn hinnalla, sehän on märkää lietettä eikä kelpaa Suomessa mihinkään jatkokäsittelyyn sitä ei voi pasuttaa.

    Metsuri motokuski 10.11.2014, 11:15

    Yleisesti on todettu että esiintymä on runsas ja se on kannattava esiintymä. Liuotuserottaminen kuulemma toimii vastoin olettamuksia. Raakamalmia on louhittu tarpeeksi ja liuotuserottaminen on käynnissä. Ongelmana on suuret määrät kemikaalia sekä vesitalous. Niiden kuntoonsaattamiseen loppuivat rahat eikä sijoittajat siihen enää ylimmääräistä anna. Heti kun nämä ympäristö asiat ovat kunnossa uusi toimija tulee tilalle.

    Jos hankkeeseen on laitettu 1,5 miljardia euroa on niin on sulaa hulluutta kuopata hanke jonkun 100 – 200 miljoonan vuoksi. Ne rahat löytyy varmaan ja toiminta lähtee uuteen nousuun. Nyt vain ”perän porukalla” ei ollut tietoa kaikista kustannuksista ja opettelu tuli aika kalliiksi myös meille veronmaksajille.

    Isot kaivosyhtiöt tiesivät aikoinaan kustannuksista ja eivät sen vuoksi lähteneet mukaan. Perän porukka kokeili ja se opetti varmaan jotain. Mutta jos ei jotain yritä niin ei mitään saakkaan. Jälkiviisaus on niin helppoa. Nykyinen rahallinen menetys veronmaksajille ei hetkauta suuntaan eikä toiseen maan kansantaloutta.

    Tolopainen 10.11.2014, 12:06

    Epätervettä tohua, valtioon varoin tuotetaan raka-ainetta ulkomaiselle teollisuudelle. Valtiolla on kuulemma rahapula, lapsilisistä piti leikata 100milj€, nyt 200milj€ kankkulan kaivoon ei merkitse mitään. Vaikka laitetaan toinen 1,5mrd€ toiminta ei kannata eikä vesitase parane.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 35)
1 2 3 4