› Keskustelut › Puukauppa › Tukkimetsän realisointi kannattamatonta

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 33)
1 2 3 4

  • Tukkimetsän realisointi kannattamatonta

    Sent on: 5.10.2013, 08:31

    Johtuen verottajan ”ulosmittaamasta” varallisuuserästä (kutsutaan veroksi) vielä kasvavan ns päätehakkuuikäisen metsän realisointi on kannattamatonta.
    Yli satavuotiaankin puuston arvokasvu on luokkaa 2 %/vuosi. Lisäksi kuutiohinnoilla on taipumus nousta, ehkä jopa 3 %/vuosi.
    Kun metsä realisoidaan ja sijoitetaan uuteen kohteeseen jäljelle jäävä raha, niin sijoitettavaksihan jää verotuksen jälkeen jotain 82 %:n ja 68 %:n väliltä.
    Tälle uudelle sijoitukselle tulee saada merkittävästi kovempi tuotto, että pienentyneellä pääomalla nettovarallisuusarvo pystytään palauttamaan. Esimerkiksi kymmenen vuoden tarkastelussa tuotto pitää olla jopa 4 %-yksikköä korkeampi kuin realisoidun metsän eli yli 6 % tai jopa lähes 10 %.
    Kun metsäteollisuudelle on asetettu viime aikoina lisärasitteita verojen yms. muodossa, niin olisi kohtuullista keventää puunmyynnin verotusta. Ehdotus/esitys: Esimerkiksi päätehakkuuikäisiä leimikoita voitaisiin realisoida verotta vaikka seuraavat 10 vuotta.

    Tekijä
    TTL
    Theme Puukauppa Puukauppa
  • Metsuri motokuski 7.10.2013, 11:20

    Kyllä noissa ylläolevissa vastauksissa näkee sen että kun metsä kasvaa päätehakkuuikään niin järkevintä on ilmanmuuta metsän uudistaminen. Jos veroja tuossa pelkää niin eihän se ole mikään ratkaisu. Kaikessa myynnissä tulee verotus esiin jossain vaiheessa. Päätehakkuun lykkääminen ei liene kannattavaa kuin korkeintaan muutamillla vuosilla sopivan hinnan saavuttamiseksi.

    Täytyy aina muistaa, niin kuin edellä oleva kirjoitti, että mitä myöhäisemmäksi uudistamisen venyttää sitä myöhemmin myös uuden metsän kantorahatulot lykkääntyvät. Se voi olla ettei se kohdistu juuri kyseiselle omistajalle mutta lapsille on jo sillä suurta merkitystä.

    Timppa 9.10.2013, 14:48

    Meikäläisellä on kyllä aika paljon omakohtaista havaintotietoa vanhoista, siis 100-120-vuotiaista metsistä. Niissä ei ole kuin kaksi ongelmaa: elävät puut kasvavat vähän ja kuolema korjaa niistäkin osan. Siis vanhan metsän pystyssäpitäminen ei ole periaatteessa kannattavaa, kun muistetaan, että samalla estetään uuden kasvavan metsän synty.

    Meillä on vähän eri tilanne, koska tilan metsienkäytön historiasta johtuu, että on runsaasti vanhan ikäluokan metsiä (tosin niissä saattaa olla puuta aika vähän.) ja sitten tuollaisia alle 60-vuotiaita metsiä. Ne vanhat metsät on siksi tavoitteena uudistaa pitemmällä aikaa.

    TTL 12.10.2013, 09:42

    Kahlasin vähän läpi tutkimuksia mitä Suomen olosuhteisiin on tehty ja, jos puhutaan 100-150 vuotiaasta metsästä hyvä keskiarvo kasvulle (tilavuuskasvulle) voisi olla 2 %/vuosi.
    Jos tarvitset tukkimetsäomaisuudessa kiinni olevan rahan käyttöön tai sijoitettavaksi toiseen kohteeseen esimerkiksi kymmenen vuoden päästä, niin juuri missään tapauksessa tukkimetsää ei kannata realisoida heti ja sijoittaa rahoja uudestaan täksi kymmeneksi vuodeksi vaan antaa puuston arvon kasvaa ja realisoida se vasta tämän uuden sijoituksen ollessa ajankohtainen.

    Metsän eräs parhaista puolista muutenkin sijoituksena on koko pääoman kasvattamismahdollisuus pitkään ilman, että vuosittain tarvitsee maksaa tuloista veroa.

    Timppa 12.10.2013, 17:24

    Se 2 %:n tuotto yli 100-vuotiaassa metsässä saattaa olla usein varsin haasteellinen, koska kuolema ja laho vievät kasvusta suuren osan. Huomattava on, että samalla menetetään uuden metsän tuoma arvonlisäys. Siis kannattavuutta arvioitaesa pitää ottaa myyntitulon lisäksi huomioon se uuden metsän kasvun tuoma lisäys taseeseen. Siksi normaalitapauksessa hakkuun lykkääminen tuottaa negatiivisen tuloksen.

    Metsäkupsa Metsäkupsa 12.10.2013, 18:58

    Tukkimetsän realisointi on ollut kohdallani ainakin tähän asti kannattavaa. Verotuskin on ollut siedettävää metsävähennyksen ansiosta. Köyhän on ollut myytävä puuta,eikä sitä ole vara pystyyn lahottaa,kun yhtiöt kurssaavat hinnasta jopa 80%. Verottaja sentään tyytyy vähempään.

    Aikanaan myös uusimetsä kasvaa tilalle,jonka tuotto toista kuin satavuotiaan. Veromuutoksilla ei pidä sotkea uudestaan puumarkkinoita,vakaus valttia.

    jees h-valta 18.10.2013, 14:15

    Alkaa olla vain kannattamatonta sahureille ja se tietää sahojen lakkautuksia, jopa konkursseja ehkä. Pitkään korkeana (euroopan kolmanneksi kallein tukki) jatkunut hinta saattaa lopettaa kapasiteettia pysyvästikkin. Isot firmat sahuuttelee vain asiakassuhteille ja jos tilanne ei ala tuottaa plussaa muutamassa vuodessa voi hyvin jälleen yksi metsäteollisuuden kivijalka olla muualla. Tukit tietty voidaan täältäkin viedä mutta hinta taitaa romahtaa vielä hiukan rajummin.

    Hiluxmetsuri 18.10.2013, 15:50

    Vaikka meillä on Euroopan kolmanneksi kalleinta tukkia, niin joku sitä tuntuu sahateollisuuden jalosteena osaavan kuitenkin myydä eikä surkutella hintaa. Liekö meikäläisessä puussa jotain sellaista, josta saa oikeasti ihan hyvän hinnan maailmanmarkkinoilla?

    Hinnan lisäksi puussa lienee useita muitakin asiakkaiden arvostamia ominaisuuksia ja suomalaisten maine rehellisinä toimijoina ei ainakaan kauppaa hidasta.

    Sellupuuron keitto kannattaa todella hyvin ja siinä sivussa menee tukitkin.

    Ei valiteta vaan koetetaan vaan kasvattaa mahdollisimman hyvälaatuista puuta.

    MJO 19.10.2013, 16:33

    Jos tarvitset tukkimetsäomaisuudessa kiinni olevan rahan käyttöön tai sijoitettavaksi toiseen kohteeseen esimerkiksi kymmenen vuoden päästä, niin juuri missään tapauksessa tukkimetsää ei kannata realisoida heti ja sijoittaa rahoja uudestaan täksi kymmeneksi vuodeksi vaan antaa puuston arvon kasvaa ja realisoida se vasta tämän uuden sijoituksen ollessa ajankohtainen.

    Entäs jos tarvitset uudistushakkuun jälkeen ensiharvennuksesta tulevat rahat 10 vuotta aikaisemmin?

    jees h-valta 19.10.2013, 17:32

    Kymmenen vuotta on niin pitkä aika että hyvällä sijoitusvainulla saa metsään nähden moninkertaisen tuoton aikaan. Sattuu vielä myrsky tai itikat ja se on siinä sitten.

    MJO 22.10.2013, 13:42

    Harjavalta:
    Kymmenen vuotta on niin pitkä aika että hyvällä sijoitusvainulla saa metsään nähden moninkertaisen tuoton aikaan.

    Se hyvä sijoitusvainu onkin kynnyskysymys. Helppo katella pörssikursseja jälkikäteen ja haikailla Kone on noussut satoja prosentteja viimeisen 10 vuoden aikana.

    Tietäisipä vain mikä nousee seuraavat 10 vuotta ja uskaltaisipa pistää yhtä paljon rahaa kuin on metsissä kiinni. Jos tietäisin, niin itse en omistaisi ensimmäistäkään puuta.

    Miksi sitten itse omistat metsää? Ei tarvitsisi kirota hirvien ja sähköaitojen kanssa.

Esillä 10 vastausta, 11 - 20 (kaikkiaan 33)
1 2 3 4