Sääntelyn purku on aivan oikein. Pienenkin tönön paperisota ja lupa maksaa nykyään enemmän, kuin itse rakentaminen. Nykyinen rakennuslaki on tavallisen ihmisen kannalta lähinnä kieltolaki. Jos ite-miehen perustukset pettävät tai katto romahtaa, niin itse hän siitä vasta ja kärsii, ei ainakaan kunnan virkamies. Olin aikoinaan viisi valtuustokautta pienen kunnan rakennusasioista vastaavan lautakunnan puheenjohtajana. Tuona aikana esittelijänä sattui olemaan parikin virkamiestä, jotka ymmärsivät roolikseen olla etsimässä ne asiat joilla joku rakennushanke voitaisiin estää. Tietenkin sekin on ymmärrettävää. Kun isojen hankkeiden ja rahojen kanssa toimiessa valtaasi et voi käyttää, niin pienemmissä hankkeissa sitä on hauska ainakin kokeilla. Jo Abraham Lincoln sanoi aikoinaan, että jos haluat selvittää miehen todellisen luonteen, anna hänelle hieman valtaa.

Suomalaisen aluesuunnittelun kukkasia on se, että rantaan ei missään nimessä saa rakentaa mitään, koska maisema pilaantuu, mutta esimerkiksi Helsingin täyttömaalle tehdyt kaupunginosat ovat aivan ok, koska ne on suunnitellut kunnan kaavoittaja ja kunta on saanut niistä provikat. Tämä siis Puukin saunaan liittyen.

Lain halkaiseminen kolmeen osaan on varmaan ollut ihan hyväkin ratkaisu, mutta asiassa on erikoista, mikäli Verkkouutisten uutiseen on luottamista, että säädettäväksi menevää rakennuslakia oli mahdollisuutta kommentoida noin viikon ajan ja senkin sisään oli pääsiäinen. Jollakulla on siis erittäin kova kiire saada nimensä muistetuksi ennen kun hallitus vaihtuu.