› Keskustelut › Harrastukset › Turmeleeko valta riistahallinnossa?

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 10)

  • Turmeleeko valta riistahallinnossa?

    Lähetetty: 1.7.2013, 20:47

    Riistahallinto panee vireille mitä mielikuvituksellisempia tutkimuksia. Viimeksi Karjalainen 1.7.2013 uutisoi Jyväskylän yliopiston tekniikan laitoksen kehitteillä olevasta metsässä liikkuville suunnitellusta puhelinsovellutuksesta otsikoituna seuraavasti: ”KARHUINFOA KÄNNYKKÄÄN”. ”Karhututkimus: Karhujen ääntelystä kehitellään opastavaa matkapuhelinsovellusta retkeilijöiden käyttöön”.
    Mukana olisi japanilaisia ja yhdysvaltalaisia tutkimuslaitoksia.

    ”Tavoitteena on tunnistaa ääntelystä piirteitä, joita voidaan kuvata numeroin ja yhdistää karhun käyttäytymiseen.
    – – –
    Metsässä liikkuvien tiedottamisen lisäksi nyt kerättäviä tutkimustuloksia on tarkoitus hyödyntää muuallakin.”

    – On hyvin monta kertaa kysytty asia, että minkä ihmeen takia meillä kasvatetaan suurpetokantoja niin suureksi, että ihmisten turvallisuuden vuoksi ryhdytään mukaan tällaisiin karhujen ääniin liittyviin kansainvälisiin tutkimuksiin? Eikö olisi viisainta vähentää suurpetoja?

    Tekijä
    mehänpoika
    Teema Harrastukset Harrastukset
  • mehänpoika 2.7.2013, 08:03

    Eiköhän riistahallinnolla taas kerran ole tarkoitus ohjata kansalaisten ajatuksia pois todellisista ongelman aiheuttajista eli liian tiheistä petokannoista, jotka ovat kenenkäs muun kuin uutisoijan aikaansaannosta. ”Aly hoi älä jätä!”

    putte 2.7.2013, 19:29

    Mutta suurpetokantaahan juuri pitääkin kasvattaa, koska se vähentää ihmiselle vaarallisen suurta hirvieläinkantaa. Pedot eivät ole ihmiselle vaarallisia lainkaan, mutta hirvet tappavat ja aiheuttavat lukuisan määrän loukkaantumisia vuosittain. Lisäksi ylisuuri hirvikanta aiheuttaa paljon muita kustannuksia yhteiskunnalle ja ammatinharjoittajille.

    Petoeläinten lisääminen on juuri oikea tapa, koska riistahallinto on osoittautunut kyvyttömäksi vähentää hirvikantaa metsästyksen kautta, mikä sinällään on aika omituista. Johtunee siitä, että riistahallinnolla on jonkinlainen yhteys hirvenmetsästyksen harrastajiin.

    suorittava porras 2.7.2013, 20:29

    Riistahallintoa syytellään tällä palstalla varsin löyhin perustein. Se ,että jotakin eläinlajia on liikaa , on useamman osatekijän summa . Suotuisat lisääntymisolosuhteet ja epätasainen (riistahallinnosta jopa täysin riippumaton ) metsästyspaine aiheuttavat epämiellyttäviä yllätyksiä.

    Karhukannan lisääntymistehokkuus on yllättänyt tutkijat.Samoin on käynyt , kun on havaittu ,kuinka vaikeaa karhuja on saada eräksi runsaankin kannan alueilla. Eläimet ovat olleet yllättävän oppivaisia.

    Valtakunnan rajan tuntumassa elävät pedot ovat siirtyneet välittömästi rajan turvallisemmalle puolelle , kun metsästys on alkanut (n. 200 yksilöä) . Sisämaan otukset ovat puolestaan vähentäneet liikkumistaan ja siirtyneet ”iltavuorosta”” yövuoroon” jahdin alettua. Osaavien metsästäjien ja koirien puute on myös ollut vaikuttamassa metsästyksen tehottomuuteen. Myönnettyjä kaatolupia jäi käyttämättä viimekin syksynä melkoinen määrä , vaikka karhuja kesähavaintojen perusteella vilisti lähes joka kylällä.

    ..ja vielä niistä hirvistä..ja riistahallinnosta

    On totta , että menneinä aikoina annettiin kitsastellen kaatolupia. Tämä tehtiin osittain tietämättömänä kannan todelliseta suuruudesta. Kun tietoja alettiin kerätä systemaattisesti , lupamäärät kasvoivat varsin nopeasti , suorastaan uskomattoman nopeasti. Muistan elävästi ne palaverit , joissa riistahallinnon edustajat ensin kysyivät meiltä metsästäjiltä, tiedämmekö oikeasti , paljonko hirviä alueellamme oleskelee. Saatuaan vastauksen , edustajat kertoivat , että eläimiä on paljon arvioimaamme enemmän. Tuntui aika uskomattomalta , että omankin seuran alueen kaatolupamäärät kymmenkertaistettiin kertaheitolla ja jopa useaksi vuodeksi. 70-luvun alun tilanteeseen verrattuna kerroin oli 27.
    Nyt lupia on tarjolla yllinkyllin , vaikka hirviä on vähemmän , kun 70-luvun alussa. Jos ei olisi ollut sitä ”kirottua ” riistahallintoa , ei metsissämme olisi tänä päiivänä montakaan syömätöntä taimikkoa.

    jees h-valta 2.7.2013, 20:53

    Noh,noh,suorittava. Eihän ne nyt hoidettua taimikkoa syö?

    mehänpoika 4.7.2013, 20:43

    Eihän petomääriä pitäisi lisätä sillä perusteella, että ne pitäisivät hirvikantaa kurissa. Sitähän ne eivät tee, koska petojen tarvitsemat hirvet utetaan huomioon jo hirvien pyyntilupia myönnettäessä.

    Siis pyyntiluvista jätetään petojen tarvitsema määrä myöntämättä. Pedot vähentävät vain metsästysseurojen hirvenpyyntilupia, eivät hirvikantaa.

    Puun takaa 4.7.2013, 21:11

    Mehänpoika on ymmärtänyt asiat täysin oikein!

    tamperelainen 5.7.2013, 08:55

    Mehänpoika tuntuu hallitsevan hirviasiat.

    jees h-valta 5.7.2013, 09:50

    Ja kun petoja on riittämiin ja hirviä niiden sapuskaksi sopivasti ei niitä pyssymiehiä siellä metsässä tarvita lainkaan. Mielestäni hyvä kehityssuunta koska monet muut syysluonnon hyödyntäjät joutuvat näitä pyssymiehiä karttelemaan.

    Anton Chigurh 5.7.2013, 10:16

    Pohjois-savossa vieremä oli vuosikaudet susireviirillä. Siellä hirvikanta asettui nopeasti sille luontaiselle 0,5/1000 ha tasolle.

    Metsästäjät nostivat asiasta hirvittävän metelin. Puuntuottaja on typerys, jos alistuu tuon holtittoman marginaalisen luvatonta sorkkaeläinlaidunnusta harrastavan vähemmistön (100000, joista maanomistajia on 40000) pompoteltavaksi. Kuten nyt on tapahtunut.

    RYHDISTÄYTYKÄÄ, ja avatkaa silmänne!

    mehänpoika 5.7.2013, 20:21

    Epäilen vahvasti, että Vieremän hirvet painuivat karkuun susireviiriltä. Tuskin niistä monikaan päätyi susien ruuaksi. Joku vasa ehkä jäi susille.

    Nykyisin kansalaisten mielipide petojen suhteen on muuttunut hyvin kriittiseksi. Siksi pedoista ei tulle Suomeen kovinkaan varteen otettavaa hirvikannan säätelijää.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 10)