Uutisissa kerrotaan seuraavaa: ”Liito-oravan elinympäristöjen suojelu nykykäytännöillä on tehotonta, tuoreessa väitöskirjassa todetaan. Sanna Mäkeläisen väitöstyön mukaan suojelutason parantamiseksi tarvittaisiin suurempien metsäalueiden jättämistä liito-oravaesiintymän ympärille.”

Saman niminen henkilö on ainakin Lintuyhdistys kuikan suojeluvastaava.

http://www.lintuyhdistyskuikka
.net/yhdistys/toimihenkilot

Yhdistyksen sivuilla sanotaan seuraavaa: ”Kuikka toimii aktiivisesti lintujen suojelussa ja tutkimuksessa ja tarjoaa mielenkiintoista tekemistä erilaisten tapahtumien, julkaisujen ja muiden jäsenetujen kautta.”

Väkisinkin herää kysymys, onko näissä tutkimuksissa/väitöskirjoissa pohjana aito tieteellinen lähestymistapa, vai onko mukana myös tekijän omia intressejä. Kävihän ilmi, että laajasti uutisoidun tutkimuksen ”Suomen metsät ja metsäpolitiikka – kansalaisten näkemyksiä” tekijä on mm. WWF:n aktiivi. Luultavasti tämän takia tutkimuksesta nostettiin esiin tulos, jonka mukaan 69% kansalaisista vastustaa avohakkuita. Sitä ei kerrottu, että valtaosa on tyytyväisiä metsien käsittelyyn.

Suomessa ollaan huolissaan liitureista, mutta kuitenkin niitä löytyy paikoista, joissa niitä ei edes tiedetty olevan. Minusta tämä on hyvä merkki. Kuitenkin suojelu on tehotonta ja vaatii lisää resursseja. Eikö tässä ole ilmeinen ristiriita? Ja kannattaisiko tehdä tutkimus tutkimusten tekijöistä, joissa on päädytty huolestumaan luonnon tilasta?