Keskustelut Metsänomistus Uusi malli metsänomistajien ja metsästäjien yhteiseksi eduksi

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 140)
  • Uusi malli metsänomistajien ja metsästäjien yhteiseksi eduksi

    Suomalainen malli, jossa metsänomistus ei itsessään anna maanomistajalle mahdollisuutta vaikuttaa omien maiden riistakantojen määrään, on aikansa elänyt. Suurten sorkkaeläinten metsästyksen pinta-alavaatimus (500 ja 1000 hehtaaria) käytännössä antaa ukkoutuville metsästysseuroille vapaat kädet kasvattaa omaa karjaansa muiden mailla, vastaamatta kuitenkaan karjankasvatuksen haitoista.
    Samaan aikaan erityisesti täällä Uudellamaalla on laaja joukko nuoria innokkaita metsästäjia, jotka mielellään kasvaisivat metsästyskulttuuriin, jos vain seurojen ovet aukeaisi. Laajempi metsästäjäreservi auttaisi ilman muuta pitämään sorkkaeläinkannat kurissa ja varmistaisi metsästyskulttuurin jatkumon yli sukupolvirajojen.
    Tätä ongelmaa purkaaksemme olemme alkaneet touhuta Ruotsin mallin mukaista järjestelyä, jossa metsästysseura aidosti maksaa maanomistajalle metsästysharrastuksesta ja sen sivuotuotteena tulevasta riistalihasta. Erityisesti Uudellamaalla nuoret ovat tottuneet maksamaan hyvistä harrastuksista ja parin tonnin vuosimaksu ei monellekaan ole iso raha metsästys- ja luontokokemuksista. Uskokaa tai älkää, nuorilla metsästäjillä on valtava into metsästää ja tehdä riistanhoitotyötä niin että kannat palautuvat järkevälle tasolle.
    Käytännössä maksamme maanomistajille vuosivuokraa 20-35 €/ha, ja arvolupauksemme on huolehtia tehokkaasta metsästyksestä. Tällä korvaustasolla maanomistajakin saa edes pienen palautuksen metsästyksen kaupallisesta arvosta ja riistatuhoista.
    Myönnettäköön, että toistaiseksi metsästysmaamme ovat aika pienet, mutta uskomme niiden laajenevan nopeasti.
    Miten suhtaudut metsänomistajana malliin? Ja erityisesti, minkälaiseksi kompensaatiorakenne pitäisi kehittää, jotta joskus vuokraisit maasi jollekin kaupallisella pohjalla toimivalle seuralle?

  • urbo urbo

    <p>No noilla ha hinnoilla porukka kyllä pysyy pienenä. Euro/ha maksetaa yhtiöille ja srk, maanomistajat saa etulava kaadetusta ja peijaiset syksyllä. Tolkuttomia hintoja turha maksaa kun kuluja tulee muutenki. Välillä tuollaisia pikkuporukoita yrittää luoda kiiloja väliin mutta onneksi maanomistajilla järki päässä</p>

    Kalle Kehveli

    Hyvä systeemi on pojilla suunnitteilla. Voisin vuokrata hyvinkin omat maat em. hinnalla.

    mehtäukko

    Niin kauan kun alueilla ja kylillä on toimivat metsästysseurat, ei tuo malli voi tulla kyseeseen.

    Ja olipa millaiset porukat liikenteessä, riistakiintiöistä päättää muut tahot.

    Metsuri motokuski

    Tuo voi toimia Uudellamaalla ja muuallakin ruuhkasuomessa. Ei se kyllä toimi täällä maaseudulla. Ei meillä ole maksaa kuukauden palkaa metsästysharrastuksesta. Toisaalta pääosa metsästäjistä on kuitenkin metsänomistajia jotka eivät varmaan toisilleen suostu maksamaan tuollaisia metsästysvuokraa. Siellä se varmaan toimii jossa maksukykyisiä väkeä eikä porukassa ole metsänomistajia.

    mehtäukko

    Helpointa tarjoutua esim. Mh:n maille, jossa vähemmälläkin rahalla pääsee paukuttelemaan.

    Pilke silmässä Pilke silmässä

    Järkevän tuntuinen idea. Myös valmis vuokraamaan vaikka kauriin ja sitä pienemmän riistan metsästykseen maani. Toki jos nuo pinta-alat hirven ja peuran kohdalla saadaa alennettua esim. peura 100 ha ja hirvi 500 ha, myös ne olen valmis vuokraamaan. Metsästysseura ainakin omalla alueellani kasvattaa karjaa vain helpon ja runsaan saaliin vuoksi, pinta-ala liian suuri ja ikä liian korkea heillä jotta kyseisellä metsästäjä määrällä olisi minkäänlaista mahdollisuutta saada karjakantoja alemmas.

    suorittava porras suorittava porras

    Luuleeko väki ihan oikeasti ,että kovaa vuokraa tarjoavat olisivat ratkaisu sorkkaeläinkantojen vähentämiseen? Helppo saalis on tavoitteena niilläkin ja sen myötä ”riittävä” riistakanta. Kun paikalliset pelataan rahalla pois toiminnasta ja uusi tulokas ei saakaan hommaa pyörimään tavoittelemallaan tavalla, ollaan syvällä allikossa. Pahimmillaan syntyy alueita ,joilla ei voi metsästää kukaan ,vaikka haluja olisi.

    On syytä pitää mielessä ,että kaikki eivät suinkaan juokse rahan perässä, vaan antavat maansa käyttöön vain paikallisille ja tutuille henkilöille. Mahdollisen muutoksen tuloksena syntyvä metsästysalue on kinkkinen tilkkutäkki ,jolla metsästäminen on äärimmäisen haastavaa ja tulokset sen mukaisia.

    Metsäkupsa Metsäkupsa

    Paikallisilla metsästysseuroilla ei täällä ole mahdollista maksaa esitetyn kaltaista vuokraa alkuunsakaan. Itse kyllä olen valmis vuokraamaan maani esitellyllä tavalla. Tuloa tulisi viisinumeroinen summa, eli yhtä paljon kuin vuoden päästä osapuilleen eläkettä olen saamassa. Saksasta taitaa olla silloin tuotava maksukykyiset metsästäjät, josta paikalliset eivät hyvää tykkää.

    vmt

    Taas tuo ”kasvattaa karjaa muiden mailla”-argumentti…

    Kyllä Uudellamaallakin iso osa seurojen jäsenistä on myös niitä sen alueen metsänomistajia, joten yhtä hyvin voi sanoa, että kasvattavat omilla maillaan.

    Itse olen metsänomistaja ja metsästäjä ja omia maitani on vastikkeetta vuokralla myös seuroilla (Uudellamaalla), mihin en itse kuulu (koska joka paikassa ei ehtisi osallistua) ja ihan tyytyväinen olen tilanteeseen.

    Itämaan ihme

    Ruotsissa tietysti voi toimia, mutta muistettava, että riistakannat aivan toista luokkaa.

    Eräällä ruotsalaisella metsästysseuralla oli vuosi kiintiö pelkästään villisian osalta 300kpl/vuosi. Muuten joutuivat maksaan korvauksia maanomistajille. Valittelivat että alkaa käydä jo työstä villisian metsästys. Siihen päälle kauriit, peurat, hirvet, puhutaan ihan eri kaliperin kannoista mitä Suomessa nähdään.

    Tämä voi myös toimia Suomessa riistarikkailla alueilla, josta myymällä osan lihoista saa maksettua vuokraa pois.

    Joku pienriistan jahtaaja tai 1-2 hirven perässä juoksijat luultavasti antaisivat asian olla.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 140)