Aloittaa voisi vaikka perintöverotuksesta. Kuinka monella on varaa periä metsää ilman että ottaa sieltä hakkuun muodossa tuloja? Perintöveron metsän osalta voisi siirtää myyntituloihin, jolloin se kannustaisi pitämään puut pystyssä.

Tutkittua , 20 v hakkuunjälkeen metsä ei sido hiiltä.  Timo  Pukkala: ”Vaikka istutetut ja jalostetuin taimin perustetut metsät kasvavat jossakin ikävaiheessa todella hyvin, taimikko on kuitenkin hiilen sidonnan ja puuntuotoksen kannalta tuottamaton kehitysvaihe. Tämä ( yksittäinen) vaihe puuttuu jatkuvapeitteisestä metsätaloudessa.”   On hölmöyttä jos metsänomistaja eivät  ymmärrä  yritystään käsitellä kuin lain valvonnassa.   Metsät ovat vähiten ilmaston haittoja aiheuttavia eikä niitä tule syyllistää ja lainvoimalla pakottaa.  Edellisen lain peruja ovat monet hyönteis-  ja lahohaitat aukkojen reunametsistä levinneinä laajalle tasaikäisiin kasvustoihin.

Miksikö, Kehveli? Jos olet ymmärryttävästi näitä tämänkin voorumin juttuja seulonut, eikö arvuutus ole aika turha? Tietysti jos mo:lla on se oma napa lähinnä, aikansa eletään kuin pellossa ja… stop.

Lapissa voi 20 vuotta tai tuplaten mahdollisesti mennä niin, ettei puusto uudistamisen jälkeen alla olla hiilinielu. Kyllä 15:ssa vuodessa täällä uskoakseni loistava hiilinielu on kehittynyt. Mitä tulee metsälakiin, niin olen nykyiseen tyytyväinen. En kaipaile vanhaa takaisin rajoituksineen, vaikka kieltämättä näkee kesken kasvuistakin metsään hakattavan. Lakiloissa on aina omat hyvät ja huonot puolet, mutta omistajahan omalta kohdaltaan on se, jonka kuuluu ratkaisut tehdä. Metsäpuolella on meitä moneen lähtöön, niin on aina ollut ja niin tulee olemaan.