Keskustelut Metsänomistus Verotus

  • Tämä aihe sisältää 19 vastausta, 10 ääntä, ja päivitettiin viimeksi , sitten VisakalloVisakallo toimesta.
Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 19)
  • Verotus

    Merkitty: 

    Per setämies vanhus eläkeläinen käynnisti jo pari-kolme vuotta sitten ihan oman kuusen siementen keräyksen omilta kuusiltaan ja tänä vuonna ekat teho tuotanto omiin metsiin omat taimet tuottaen on käynnistynyt.

    Pitäisikö herra Pärren maksaa alv.

    Omista siemenistä käsityönä idätys/kasvatuista Puista omissa metsissään.

    On tammikin paljon, katajia, puksipuita

  • mehtäukko

    Ei pitä. Jos myyt, pitää. Käpyinä ei.

    Visakallo Visakallo

    Metsänomistajaa verotetaan jo niin monelta taholta, ettei kaikkea kohta enää muistaakaan. On puumyyntivero, metsätalouteen kohdistuvat kiinteistöverot, jokamiehenoikeudet, metsästysoikeudet, hirvivahingon tarkastusmaksut, kulkuoikeudet, ulkoilu ja maastoliikennereitit, ilman korvausta perustetut suojelualueet, näkemäalueet ja  laanit. Sitten vielä toki muitakin koskevat perintö-, lahja-, varainsiirtoverot, maanmittaustoimitusmaksut, lainhuudatukset, luvat, tiemaksut, yms.  Nyt sitten pitäisi vielä niellä ilmaiseksi toisten tuottamat hiilet, hyvittää toisten tekemät metsä- ja luontokadot ja lopuksi vielä ennallistaa koko paska 50-luvulle!

    Petkeles Petkeles

    Jos luonnehdinta omasta metsästä on ”koko paska”, kannattaa harkita luopumista. 🙂

    Tolopainen

    Olenkin aina sanonut, että metsään ei kannata sijoittaa rahaa. Ne kannattaa ottaa sieltä pois. Ylekin tuottaa propakanda ohjelmaa eränkävijät, miksi ei metsäverojen maksajat ja ilmaisten etujen tarjoajat metsissä liikkuville.

    MG:ltä tuli paperit, että vajaa 10% serti edellyttäisi suojelua, siitä olisi  rahallista hyötyä heidän mukaansa. Minusta edullisempaa on olla suojelematta. Vaikka löytyy tuollainen pinta-ala heikosti tuottavia alueita. Osa pinta-alasta ei ole metsää eikä peltoa, kun noita ranta-alueita ei lasketa mukaan metsäksi eikä pelloksi, joutaisivat suojeluun.

    Puuki

    Veroja piisaa metsäpuolella varsinkin riittämiin.   Verojahan maksetaan kuulemma yleensä mielellään, jos ne koetaan oikeudenmukaisiksi eikä liian suureksi menoeräksi tuloihin nähden.   Verorahoilla on kustannettu (ainakin ennen) peruskoulu, osittain terveyden hoito, maanpuolustus ym. välttämättömiä menoja .      ”Piiloveroja” peritään metsäpuolella puun myynnistä mm. alv:n muodossa,  kiinteistöveroina , maanmittausmaksuina ja varainsiirtoveroina (kiinteistöissä on muistaakseni 2 x vs-vero verrattuna esim. asunto-osakkeisiin) .    Lahjaverohelpotus meni pileen, kun se ei koske pienmetsänomistajia. Myös ostometsien verohelpotus koskee vain v:n -93 jälkeen vastikkeellisesti hankittuja metsiä.       Oman metsän puiden siemenistä ei tarvinne kuitenkaan toistaiseksi ainakaan veroja maksaa.

    US:ssa oli palkkojen indeksikäppyrä jossa näkyi myös reaaliostovoiman kehitys .  Reaalituloindeksi osoitti yli 4% miinusta mutta bruttopalkkaindeksi oli edelleen nousussa.         Mitään indeksiä metsätuloista ja – menoista  metsäpuolelta ja erit. puun myynnistä ei yleensä julkaista missään, ilm. siksi kun käppyrän kuvan julkaisutila loppuisi puun myyntihintojen esittelyssä  alareunasta kesken (kaakon suunnassa) heti alkuun.

    MG (ja muut isot yhtiöt) koettaa varmaan saada lisää yksityisten metsiä FSC- sertiin.   Liki 10 % lisäsuojelu vaatisi kuitenkin  melko ison vastaantulon myös yhtiöiden puolelta (joita sertifiointikriteerien tiukennus lähinnä hyödyttää) .

    PEFC-serti on nykyisen uudistuksen jälkeen ihan riittävän hyvä,  kun sen min.tasokin on esim. viime vuonna (keskimäärin) ylitetty säästöpuiden osalta 2 x;sti.

    Mainostuksen määrästä riippuu mikä serti saa enemmän palstatilaa missäkin maassa.    FSC- serti toimii melko huonosti siellä minne se oli alunperin tarkoitettukin eli ”suurmetsien hakkaajien”  alueilla sademetsissä ja idässä.

    Tolopainen

    Osaako joku kertoa mistä pinta-alasta tuo sertissä vaadittu alue lasketaan. Luokiteltu metsäpinta-ala on kuitenkin ihan eri kuin metsän kokonaisala. Kai pelloista pitää myös suojella se vajaa 10%. Niin ja tonteista myös sekä rauta-ja maanteistä.

    Husq165R

    Visakallo luettelee jotenkin negatiivisessa sävyssä noita veroja. Muutama viikko sitten metsätalouden toimintaedellytykset olivat hänellä vielä erinomaiset. Kemeraa tulee ympäri vuoden kuin suokuokalla ja verottaja oikein erikseen sponsoroi jos jonkinlaisia superkannattavia tie ja lannoitushankkeita.

    Toisekseen, mikä lie vikana 1950-luvussa. Saadaan taas olumpialaiset ja kookkakoola-juomaa. Armi Kuusela valitaan taas ja Suomi pakittaa agraariyhteiskunnaksi. Kekkonen pressaksi niin on ulkopolitiikka stasia myöten kunnossa ja siinä samalla menee sisäpolitiikkakin niin että demokratiakin rutisee. Maalaisliitto voimissaan, kulta-aika.

    Visakallo Visakallo

    Mistäs se Husse löysi negatiivisen sävyn meikäläisen kirjoituksesta? Eikös meitä aikoinaan ainakin yhden puolueen vaalimainoksissa oikein opetettu rakastamaan veroja! – Kyllähän Husse varmasti sen muistaa? On aivan totta, että aktiivista metsänomistajaa myös kannustetaan verottajan ja yhteiskunnan toimesta. Siitä voidaan Hussen kanssa varmasti olla samaa mieltä!

    Visakallo Visakallo

    Petkeles: ”Jos luonnehdinta omasta metsästä on ”koko paska”, kannattaa harkita luopumista. 🙂”

    En pelkästään harkitse, vaan olen jo aloittanut luopumisen. 10% siirtyi jo loppukesällä lapsilleni, ja prosessi jatkuu.

    Reima Muristo

    Kemera on kustannettu veroista, vain ja ainostaan metsästä verotetusta.

Esillä 10 vastausta, 1 - 10 (kaikkiaan 19)