› Keskustelut › Metsänomistus › Yhteismetsä perillisille

Esillä 10 vastausta, 101 - 110 (kaikkiaan 121)
1 2 3 … 10 11 12 13

  • Yhteismetsä perillisille

    Sent on: 25.12.2018, 10:25

    Moro,

    metsätilani koko on tällä hetkellä hieman reilu 300ha ja sijaitsee hämeessä. Perillisiä olisi kaksi, joista ainakin toista kiinostaa kovasti metsänhoito. Tälle olen jo osan metsästä maatilan SPV:n yheydessä myynytkin. Miten palstalaiset näette, olisiko järkeväää väsätä yheismetsä, jotta molemmat perilliset voisivat tulevaisuudessa nauttia metsien sadosta? Vai annetaanko vaan kaikki toiselle, ja saavat sitten perinnönjaossa sopia käteiskorvauksesta?

    Tekijä
    Haamu
    Theme Metsänomistus Metsänomistus
  • wanhajätkä 2.1.2019, 14:40

    On se tuo hirvi Hirveä eläin. Johdattaa joka ketjun kirjoittelun irti asiasta. Hemmetti ku se varastaa pääosan joka keskustelussa. Antakaa nyt jo viimein hevosen surra ku sillä on isompi pää.

    MJO 2.1.2019, 14:51

    Minusta alkuperäisestä tilasta voisi tehdä metsäyhtymän. Tarvitseeko sen olla yhteismetsä? Yhtymän voi varmaankin myöhemmin muuttaa yhteismetsäksi tai purkaa ja jakaa esim. useammaksi kiinteistöksi.

    Yhtymässä mahtaa olla ainakin samat veroedut verrattuna yhteismetsään.

    Timppa 2.1.2019, 16:16

    ”Yhtymässä mahtaa olla ainakin samat veroedut verrattuna yhteismetsään.”

    Ei ole.  Yhteismetsän veroprosentti on nykyään 26,5.  Eikä vaikuta muiden pääomatulojen veroprosenttiin.

    mehänpoika 2.1.2019, 16:45

    Selvästi valtiovalta yhteismetsän puunmyynnin alhaisemmalla veroprosentilla pyrkii yhteismetsien lisäämiseen edullisempana vaihtoehtona metsäomaisuuden pirstomiselle. Se helpottaa hirvestystä harrastavien poliittisten päättäjien mielestä kaupallisten hirvijahtien lisäämistä ja samalla korkeammalle tasolle vakiintuneen hirvikannan hyväksymistä.

    Näin yhteismetsiin säädetty alhaisempi puunhyynnin veroposentti on asettanut yhteismetsäosuuksien omistajat muita metsänomistajia edullisempaan asemaan. Tähän tulisi muiden metsänomistajien vaatia pikaisesti korjaus.

    Tolopainen 2.1.2019, 16:58

    Yhteismetsällä on suuret hallinnointikulut, jos pitää teettää tilintarkastus ja kirjanpito tilitoimistolla samoin lakimiehille menee runsaasti rahaa, kun joka vuosi pitää olla käräjillä hirvenpyynnin erimielisyyksien takia. Yhteismetsän puheenjohtajan pitäisi myös osata mielellään käyttää älypuhelinta ja tietokonetta.

    Timppa 2.1.2019, 17:23

    Tilintarkastus vaaditaan, jos tulot ovat pysyvästi yli 200000 euroa vuodessa.   Ei koske siis meitä.   Tilitoimistolle maksetaan n. 0,7 % myyntitulosta vuodessa.  Siinä ovat hallintokulut.

    Nykypäivänä lähes jokainen osaa käyttää Tolopaisen mainitsemia laitteita.   Jos on useita osakkaita, niin on joka tapauksessa viisasta hoitaa asiat systemaattisesti.  Esimerkiksi tarjouksien vertailuun minulla on Exel-ohjelma, johon vain vaihtaa kulloisetkin puumäärät ja kuutiohinnat.  Niin kait muutkin enemmän puuta myyvät tekevät.

    oksapuu 2.1.2019, 17:39

    Mehänpoika on oikeassa…

    Verotuksen pitäisi olla tasapuolista. Aika erikoista on että vapaassa markkina-taloudessa veroedulla houkutellaan kolhoosiin…

    Timppa 2.1.2019, 17:49

    Vapaalle markkinataloudelle on luontaista, että kukin voi valita vapaasti itselleen parhaiten sopivan järjestelmän.  Tietysti joku joutuu maksamaankin yhteismetsän hallinnosta, joten tuolla veroedulla kompeisoidaan mahdollisia suurempia hallintokuluja.

    Sen kyllä toteaisin, ettei ainakaan meidän tapauksessa veroedulla ollut vaikutusta siihen, että yhteismetsä perustettiin.   Ratkaisevaa oli se, ettei metsiä tarvinnut jakaa ja että päätöksenteon toimivuus turvattiin.

    MJO 3.1.2019, 07:52

    Yhteismetsä on hyvä vaihtoehto, jos metsänomistajalla ei ole aikaa, kiinnostusta, taitoa tai kykyä hoitaa metsätalouteen liittyviä asioita. Tulot ovat tasaisemmat vuosittain. Hallintokuluja luonnollisesti on, eikä niitä kukaan tee toisten puolesta. Tämähän on juuri se pointti. Joku muu hoitaa asiat. Ei yhteismetsä olekaan paras vaihtoehto aktiiviselle suurelle metsänomistajalle.

    Verotus ei ole koskaan tasapuolista ja se on tehokas keino ohjata toimintaa haluttuun suuntaan. Ei suunnitteilla oleva osake säästötilikään ole millään tavalla tasapuolinen muihin pääomantulomuotoihin. En kuitenkaan vastusta sitä. Puhumattakaan maa- ja metsätaloustukien vaikutuksista yms.. Progressiivinen ansioverokaan ei ole tasapuolinen.

    Tollopaiseen lakimiehille ei mene rahaa, sillä tollot hirvi änkyrät maksavat häviävänä osapuolina yhteismetsän lakimies viulutkin. Yhteismetsä on varmasti parempi paikka puolustautua riitelevää änkyrää vastaan, kuin riitainen kuolinpesä.

     

    Tolopainen 3.1.2019, 08:02

    Tuo verotus nyt ei käytännössä ole mikään ongelma yksityismetsätaloudessa, ei pienistä puun myynneistä tarvitse mitään veroja maksaa ja metsätalousyrittäjillä käytännössä bruttotulosta vero on alle 10% . Jos yhteismetsän osakas ei maksa veroa saamastaan tulosta,  hän ei myöskään pysty hyödyntämään pääomatulojen tappioita kuten omaa metsäänsä myyvä. Verotuksellisesti yhteismetsän osakas on nykyisin huonommassa asemassa kuin metsänomistaja.

Esillä 10 vastausta, 101 - 110 (kaikkiaan 121)
1 2 3 … 10 11 12 13