Käyttäjän Ammatti Raivooja kirjoittamat vastaukset
-
Eikö jatkuvan kasvatuksen hoitamisessa ole samat hoitamattomuuden syyt ja sen lisäksi jälkikasvun pitäisi jakaa tämä jatkuvan kasvatuksen visio mutta niille tahtoo jäädä lopettajan rooli kun 60-70 ihminen alkaa toteuttamaa visiota tai simulointia ja se ei sitten olekkaan se metsän kasvu enää seuraavilla sukupolvilla kun oli aluperin visioitu. Tässä tietysti minuakin harmittaa, että näitä epäonnistumisia ei sitten olla enää itse näkemässä. Kuusenkasvatuksen viesti on helppo viedä perille eikä yksi energiapuuharvennus suista urilta.
Valehtelet, että itsetarkoituksella kasvatetaan pilalle menneitä taimikoita. Harmittaahan se jos on myynyt metsät ennen kuin energiapuusta alettiin maksaa tuplat mitä ensiharvennus kuidusta. Tosiaan kun 5vuotta sitten 13e oli hinta niin sitä lykättiin pilalle metsiä kompromissinä korjuukulujen kattamiseksi.
Nyt tehtävät energiapuut ovat seurausta 5-15vuotta sitten tehdyistä laiminlyönneistä jona aikana energiapuulla ei ole ollut kovaa hintaa, kysyntää ja imua.
Nämä harhaanjohtamiset ovat johtaneet absurdeihin keskusteluihin kannattaisiko olla uudistamatta kuuselle 2ha vaan saisiko esim. Paremman tuoton rahoilleen kun myisi nuo 2ha sensijaan, että käyttäisi rahta uudistamiseen. Jos metsätilalla olisi 100ha ja joka vuosi uudistetaan ja tehdään taimikonhoitoa havuista ja bonuksista saaduilla rahoista eikä yhtään tarvitse laittaa lisää ja tehdään 2ha päätehakkuuta jokavuosi, niin tämän uudistamisen sisäistä korkoa laskemalla saadaan tästä tappiollista toimintaa kuusen uudistamisesta niin eikö tämä ole härskiä väärinkäyttöä tälle sisäiselle työkalulle?
Väärinkäyttääkö jatkuva kasvatus jaksollisen puun kasvun malleja nii, että ne kasvaisivat samalla tavalla alisteisessa asemassa samalla tavalla?
Samoiten jatkuva kasvatus väärinkäyttää puulajin metsätilan sisäisen koron laskentaa puulajivalintaa tehtäessä härskisti. Saadaan nämä 2000e menot ja 60- vuoden tappiot. Nekin on kehitetty ennen JK:ta ja tarkoitus on ollut niillä valitaan oikea muokkaus ja puulaji oikeaan paikkaan, mistä saadaan paras metsätilan sisäinen tuotto. Dippa Timppa on jo monesti kertonut miten metsätilan kokonaistuotto lasketaan ja sen lopputuloshan ei ole 60 vuotta tappiota mutta JK:n väärinkäytöksellä jokainen yksittäinen kuvio tuottaa tappiota.
Kerrotko suorittava missä useampi keskustelija on koittanut välttää raivauksen ja hänen metsänsä on päätynyt huonoon kuntoon, puulaji on vaihtunut ja korjuu ei ole kannattanut?
Minä en osaa nimetä yhtään? Minusta väkisin tuntuu siltä, että sinä valehtelet ja keksit tarinoita koska et pidä energiapuusta rahaa saavista.
Mänty kasvaa energiapuuasentoon varsin mallikkaasti, jos maaperä tekee siitä paksurunkoisen jo taimesta.
Hieskoivusta kasvaa sopivalla maaperällä tukkia, mutta täysin puhtaita hieskoivikoita on hyvin vähän, aina on vähän kuusia ja täällä rauduksia sekä vähempi arvoisia puulajeja. Niin puhdasta hieskoivikkoa en ole energiapuuennakkoraivauksilla nähnyt, että kannattaisi vain antaa olla.
Nuorenmetsänhoito tarkoittaa raivaussahalla tehtäviä taimikonhoitoja ja energiapuukorjuuta, johon haetaan tukea ja niputetaan yhteen. Mistä suorittava päättelee, että tästä, että kokopuuta on korjattu 2024 vähemmän? Sehän ei kerro on taimikonhoitomäärien ja energiapuukorjuiden suhdetta. 2024 ostettiin siis energiapuuta enemmän kuin koskaan. Metsähakkeen määrät on kasvanut kaikilla alueilla viimeiset 5 vuotta, tämän näkee tilastoista. Metsähakkeen määrät ovat korkeimmillaan 2024. Tämäkin luku tietysti sisältää havut mutta metsähakkeen eli kokopuun käyttö on kasvussa.
Aika hyvä käsitys on mitä on korjattu kun on jo edellisessä buumissa ennakkoraivannut ja tässä uusimmassa buumissa, miktä on kestänyt kohta 5 vuotta. Ei tarvii itse keksiä satuja mitä on tehty energiaksi ja mitä ei ja onko kannattanut.
