Luonnonmonimuotoisuutta tulisi lisätä lisäämällä suojeltuja metsiä. Metsissä on huutava pula myöhäisessä sukkessiovaiheessa olevista lehtimetsistä. Käpytikat korvautuu päikkäreillä, tiaisilla ei ole pesäkoloja, liito-oravilla pesiä, lahopuuta ja niin edelleen. Se, että sit suojeltas enemmän tikkametsiä niin jäljelle jäävissä metsissä pitäisi tehostaa metsänkasvatusta. Monimuotoisuuden tavoittelussa pitäisi jäljitellä luontoa, jossa metsä uudistuu palamalla tai myrskyn kaatamalla. Se ei lisää monimuotoisuutta, että meillä on lopulta huonokuntosista aliskuusista kasvatettu lahokuusikko. Tutkimusta on tehty minkälaisissa metsissä ihmiset haluavat olla niin he haluavat aliskasvattomia metsiä, jossa on helppo liikkua. En ymmärrä Jyväskylän yliopiston lopputulosta. Tarvitaan suojelua ja tehokasvatusta eikä puolivillaista jatkuvaa kasvatusta mistä ei oikee kukaan kostu.

Ihan niinkuin tällästä ei olisi Suomessa huomattu, että ahaa 1200 kuusta ni ei kannatakaan harventaa. Niinku kuka uskoo oikeasti tälläne asia olisi jäänyt vuosisadassa huomaamatta, minä en ainakaan.

Nii, kohta meillä kaikilla on Afrikkalaiset lenkkikengät. Kehitystä tietysti lähtötilanteeseen, mutta kaukana vielä siitä, että voisivat painaa rahaa niinkuin täällä voidaan.

”1200 kpl/ha on kuusen taimilla lakiraja.” Tästä asiasta löytyy runkolukäyrä mikä on alin hyväksytty runkoluku hehtaarilla. Etelä-Suomessa 1200 jäävää kuusta on tuen myöntämisen puolesta vasta 6-8metrin pituudessa. Esim. Varhaisperkaustukea 1200 kuusta hehtaarilla ei saa.

Niin kerro missä Eurooppa on jäämässä jälkeen tai Afrikka on ohittamssa? On nimittäin vielä ihan eri asia painaa rahaa Afrikassa kuin Euroopassa. Valuutan uskottavuus perustuu siihen, että sinulla ja vain sinulla on sellaista mitä muut haluavat ja tarvitsevat.