Käyttäjän Apli kirjoittamat vastaukset
-
<p>UPM on hieno yhtiö omistaa, erittäin monipuolinen yhtiö tänään.. Nyt kun USA:n iflaatioluvut alkaa laskemaan ja samoin tulee käymään myös euroopassa ja samalla myös kääntyy korkojen nousu laskuun, nollakorkoihin tosin tuskin palataan enää.. Korkojen lasku tulee ohjaamaan rahaa taas metsärahastoihin yhä enemmän eli suomen metsiä siirtyy jatkossa kiihtyvään tahtiin ulkomaiseen omistukseen, johtuen toki myös rahastojen verokohtelusta. Nyt tulisi kiireesti miettiä yksityisen omistuksen verotuksen helpottamista, esim puun myyntivoitto veron laskua vaikka 10% alkuun. Sekä perintöveron poistoa, muuten käy niin että suomalaisia metsiä ja yhtiötä omistaa jatkossa muut kun suomalaiset enkä pidä sitä todellakaan hyvänä asiana.</p>
<p>Haitallisten saasteiden poisto kuumentaa ilmastoa entisestään – varsinkin Suomessa – Talous | HS.fi</p><p>Ei hyvältä näytä.</p>
<p>Maatilat ja niiden metsät on vähentynyt sitä mukaa kun tiloja on lakkautettu ja niitä on paljon, ja vauhti on vaan kiihtynyt.. Se että lähdetään nojaamaan MTK:n apuun ja maatilallisten apuun metsäasioissa on sama kun katsotaan tikkurilan asemalla ohi kiitävää junaa joka meni jo. Mitä MTK on saanut aikaan esim Turpeen suhteen kun sen oma puolue oli viime hallituksessa? Turvehan työllisti paljon maaseudun ihmisiä? Sitä ja kepua vietiin tässäkin asiassa kun pässiä naurussa. </p>
<p>Maanviljelijät ei ole koskaan puolustanut metsänomistajia millään lailla höpö höpö juttuja, niitä on kiinnostanut kuinka mansikki lypsää ja paljonko valio tilittää litrasta maitoa tai hk maksaa lihakilosta..</p>
<p>Ainut keino pysäyttää ilmastonmuutos ja yleensä maapallo on ihmismäärän raju väheneminen. Pentti Linkola sen aikoinaan sanoi ääneen, maailmassa on vaan yksinkertaisesti liikaa ihmisiä. </p>
<p>MTK:n iso ongelma on sen täydellinen vanhanaikaisuus, ja se että se on sitoutunut Kepuun niin vahvasti, puolustetaan pientiloja yms jokainen tietää että ne ei voi menestyä suomen kaltaisessa maassa. Moni vähänkään isompi tilallinen äänestää nykyään Kokoomusta. MTK sai metsänhoitoyhdistyksistä hyviä maksumiehiä lisää, mutta mitä se on antanut niille? Ei mitään, voi sanoa ainakin niille joihin itse kuulun., lisäarvo on 0%. Maksut kyllä kelpaa.. </p>
<p>Itse en ole koskaan ymmärtänyt MHY kentän liittymistä MTK:hon, en nähnyt siinä mitään järkeä, turhaa byrokratiaa lisää, MTK on maataloustuottajien järjestö, ei metsänomistajien. Maatilat kun suomessa vähenee ja suurenee järjestön jäsenmäärä vähenee, nyt toki kun saatiin metsänomistajia mukaan jäsenmäärä nousi, oliko se tarkoituskin? MTK edunvalvonta esim EU:ssa on mitätön, metsänomistajien asiaa siellä on ajanut parhaiten suomalainen metsäteollisuus ja niinhän sen kuuluu olla.. Moni metsänaapurini erosi MHY:stä tämän päätöksen takia, myös itse se on käynyt mielessä. </p>
<p>Minä olen kautta aikain kuulunut 2 eri MHY sekä on kahden sellufirman metsäpalvelusopimus, elämässä pitää olla vaihtoehtoja, myös hyvä olla niitä metsäpuolella, ja kaikki leimikot kilpailutetaan. Esim Kuutiota olen käyttänyt joskus siihen.. </p>
Pikkusen epäilen noita puheita kuinka kauan lannoitus vaikuttaa kasvuun, oma näkemys on max 5v lannoituksesta on kohde lähes mikä tahansa. Lisäksi osa lannoituksen hyödystä menee varpuihin, risuihin yms lähes väkisin.
Hinnat laskevia, päätehakkuita en aio myydä, harvennuksia kylläkin, keväällä taas kilpailutus ja katsotaan missä hinnat menee..