Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Tuskin on sotkettu yhtään mitään, aina on mennyt mututuntumalla. Ei ole tullut mieleenkään, että asettaisin puita lasketakaavaan ja se on riittänyt. Metsän kasvatuksen periaatteet ovat riittäneet.
Ei täällä mitään ole valehdeltu. Metsänhoidossa ennen aikaan oli enemmän asennetta ja ryhtiä. Ei niinkään enää tämän päivän metsänhoidossa. Esim. siemenpuiksi valittiin aina metsän parhaita puita, jotka tuottavat siementä ja tuottavat metsän parasta siementä. Tänä päivänä riittää metsän alempiarvoinen puusto ja jopa kuitupuita käytetään siemenpuiksi. Koskaan, niin väitän, eivät tuota siementä? Samoja periaatteita noudatettiin myös metsänhoidossa. Myös peitteisessä metsänhoidossa, valittiin aina metsän parasta puustoa kasvatettavaksi. Toteutuu tämä metsän ihme, kun metsä täyttyy, puustoa riittää myytäväksi.
Aika hyvä ohje on noudattaa ”mitä hyvänsä hoitotapaa”. Tehdään sitä mitä vastaan tulee ja tuntuu järkevältä siinä tilanteessa. Näin toimittiin vielä ennen metsänhoidon eriyttämistä. Se oli hyvä tapa ja sopii vielä tänäkin päivänä. Edellyttää kyllä tämän päivän toimijalta hyvää metsänhoidon tuntemusta. Jos on omaksunut tai opetettu tekemään vain yhtä tapaa metsänhoitoa (jaksottainen), eihän siitä mitään tule.
Samoilla periaatteilla mennään. Se on hyvä, että välillä käydään vaaleja ja saadaan katsottua missä nurkassa kaappi seisoo. Auttaako se, voi olla että huonolla menestyksellä, metsänhoidossakin vastakkaiasettelu on jatkunut vuosikymmeniä. Olisiko aika politikkojen lyödä viisaita päitä yhteen, kun tiedämme että niitä on ja panostaa vaikka yhteistoimintaan enemmän.
Kaksosten argumentit eivät ole loppuneet tai loppumassa, vaikka niiden loppumisesta raati on yrittänyt pitää huolta. Voin olla väärässäkin, mutta kokemustiedosta ja hoitotapojen yhdistämisestä on ollut puhetta. Metsänhoitoon ei kuulu eriyttäminen, se ei kuulu myöskään puukauppaan. Noin periaatteessa, jos luontaiselle metsänhoidolle ei löydy edellytyksiä, sitten on viljeltävä.
Gallup voi selittää vastakkainasettelua, toinen on konemiehet, ei sovi logistiikkaan ja kolmas vuorineuvokset. ”Metsänomistaja ei omalla maallaan”. Epätosilla väittämillä kuvitellaan saadaan menetelmä (jk) torjutuksi. Aika huonoilla kyllä jk metsänhoidon perustiedoilla mennään. Jk metsänhoitoa on esim. mitä Makarov (myös Visa) tuossa esittää. Taimettumista/nuorta metsää (pääasiassa kuusta) on muodostunut/muodostumassa ja jotka hakkuun jälkeen on tarkoitus ja pitää hoitaa kuntoon. Ei olla valmiita uhraamaan menetelmälle (jaksottainen) ja raivata pois.
