Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Jk? Sori on jäänyt tyhjän päälle, tekstiä on poistettu. Metsänhoito on vähän kuin isommissa pöydissä, rahaa jaetaan ja lopputuloksesta ei ole tietoa. Ainakin metsiä on nuorennettu reippaasti ja metsistä on haettu maksimaalista tuottoa. Mutta hyvä olisi jos niitä metsiä olisi. Vähän on avohakattavaa, jos vanhoista ikä ja läpimittaluokista pidetään kiinni.
On yleistä, että metsiä päätehakataan ennen puuntuotannon maksimoivaa ikää. Ennen ikä ja järeysrajojen poistoa 2006 oli pääomaverouudistus 1993/2005. Aukkoa tehtiin aukon viereen ja nyt on 2014 yleinen metsänhoidon vapauttaminen. Että ajallinen yhteys on ja se jatkuu. Rajoja metsien tuottojen ja hyötyjen purkamiselle pitäisi asettaa, se edistäisi myös puuston hiilinielujen tuottoa.
Kovin siellä huudellaan turakaisia avuksi. Ei ole tullut esitettyä ensimmäistäkään laskelmaa, kun ei ole mistä esittää. On vain verokirjanpito, mutta hyvin ovat riittäneet olemattomien väittämien torjumiseen. Puukin ansioksi on luettava, että on osoittanut laskelmillaan suositusten mukaisen jk metsän alennustilan, joka tarkoittaa myös jaksottaisten metsien alennustilaa. Vajaatuotoiset metsät, jotka saavat keskusteluissa merkittävän suosion ja väitetään olevan jopa kaksi kertaa kannattavampia kuin jk metsät.
Voihan se olla niinkin, nuo aikaisemmat pimpelijutut, mutta paljon riippuu myös siitä, minkä laisella puustolla ja tuotolla toimitaan. Voidaan tuplata ja metsä säilyttää tuottonsa. Ei tarvitse pelata vajaatuottoisten metsien ja uudistamisen ongelmien kansssa. Jos pintakasvillisuudelle antaa vallan, luonto käyttää sen heti. Se vaikeuttaa uudistamista ja on tuotosta pois. On kiinnitetty huomiota monta kertaa, tiettyyn heinettymisen ja vesakoitumisen kynnysarvoon. Jos voidaan toimia sen paremmalla puolella, olipa se sitten logistista tai luontaista, lopputulos on aina parempi.
On ihan hyvä vertailu, mutta ei tunnu pitävän teidän vertailuissa. Myös jk metsän tuotto voidaan sijoittaa, oliko siinä eroa hoitomuotojen välillä tai päätehakkuun tuotolla. Tarvitaanko kahdesti, aloituksen ja lopetuksen tuotto vertailuun. Tasoittuu pitemmällä aikavälillä ja voi olla jk metsän eduksi. Tapoja on monia ja varsinainen vertailu lienee kuitenkin vakiintuneeseen ja hoidettuun jk metsään tai esim. hoitomuotojen yhdistämisessä. Ei taida laki ja metsänhoidon suositukset olla esteenä.
Eihän jk metsän tuotoilla tarkoiteta siirtymävaiheen tuottoja ja kannattaako vertailun ajankohdaksi valita uudistamisvaihetta. Siirtymävaiheita on erilaisia ja kun hoidettujen jk metsän tuotto on jatkuvaa, miten niitä vertaillaan. Onhan jk metsän tuottoa päästävä vertailemaan omana kokonaisuutena. On niistä kerrottu ja ei auta, hoitomuoto oli sulussa ja sitä koskeva tutkimus. Tulokset eivät ole julkisia vielä tänäkään päivänä.
Vaikea on saada etuutta jatkuvasti tuottavaan jk metsään, joka valituilla puustopääomilla tuottaa. Saa laittaa rahaa pankkiin ja sijoittaa. Miten vaan, jos sijoitustuotoilla vertaillaan metsänhoidon paremmuutta. Rahalla on paljon muutakin käyttöä ja voi olla moninverroin tuottavampiakin kohteita.
Jupesa: ”Pitää verrata päätehakkuusta saatavaa tuloa tuohon jk:n pätkittäiseen tuloon”. Hyvinkin pienelle puustopääomalle laskettuun tuloon. Ei niillä vastata vaihtoehtoisiin 6 % sijoitustuottoihin, kun korkoa pitäisi laskea myös jk metsän puustopääomalle, joka normaalitilanteessa voi olla 2-3 kertainen…
Se olisi metsien pääoman syönnille asetetettava rajat – tulli, vähän samaan tapaan kuin kiinan halpatuonnille. Tekisi hyvää yhteiskunnalle muutenkin. Eihän palveluiden myynnille löydy rajaa, jos niitä ei aseteta. Työtä ja toimeentuloa, on vähän kuin Puukin laskelmat. Pienelle puustopääomalle kun asettaa rajat, siihen hyytyy ja pitäisi vielä tuplata. Mutta tuottaa se ekosysteemipaslveluja ja avohakattavaa metsiin. Onhan se kannattavaa ja sitä voidaan aina kysyä, millä hinnalla ja kenen kustannuksella?
Onhan täällä kerrottu hyviä alustuksia sen puolesta, miten kannattavaa on avohakata. Jk metsiä jopa kannattavampaa… Ja kerrotaan miten kallista ja työlästä on uudistaa ”jk” metsiä. Pitäkää vaan omana kipeänä, laki sen sallii. Eivät ole niitä jk metsiä, joiden puolesta täällä on kerrottu.
