Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Puuki laskee vaan haluamiaan tuloksia. Ei ole tarvinnut tehdä jk metsästä ensimäistäkkään puukauppaa, joka olisi jäänyt jaksottaisen metsää heikommaksi. Tai olisi ollut tarve kohottaa jk rofiilia, eli kompensoida hoidon paremmuutta jaksottaisen alemmilla tuotoilla. Ei ole käynyt mielessäkään. Meneekö jaksottaisessa heikosti, kun tarvitaan nosteeksi jk:n alemmat tuotot, puukaupan bonukset, risut ja kannot ja vielä Metka avustukset jne.
Puuki ei ole olemassa ilmaisia uudistuksia. Eihän voida lähteä siitä, että väitetyillä jk:n alemmilla tuotoilla kuitataan uudistamisen kustannukset. Onhan se mahdollista, jos hinnoitellaan, niin kuin Puuki hinnoittelee ja toiseksi, käytetään edellisen puusukupolven tuloa kompensointiin. Ei ole se tapa, jolla hoitomuotojen välistä vertailua tehdään. Jk on omansa hoitomuotonsa ja vakiintuneena antaa sen tuloksen. Sieltä ei ole lainattavaksi mitään.
Voihan se olla, että ennen aikaan oli tietoa, mutta se oli päättäjien mielestä vääränlaista tietoa. On vähän samoin kuin tälläkin hetkellä. Tuskin edellisen puusukupolven tuloa voidaan käyttää hyväksi tulevan sukupolven tulona. Vielä vähemmän jk sukupolven tulona. Vertailussa jaksottaista metsänhoitoa hyvitetään väitetyillä jk metsänhoidon alemmilla tuotoilla.
On vain hyväksi, että löytyy metsänhoidon puolesta puhujia. Eihän tilanne tallintakusilla korjaudu, noudatetaan vain ”yhtä” hyvää, teollisuuden logistiikkaan sopivaa muotoa, niin metsänhoidossa kuin puukaupassa. Vaihtoehdot torjutaan, niin tehdään jopa laskennallisina esimerkkeinä. Eihän jk:n tuotto ole jaksottaisen saatavia. Jk metsä on omansa tuotantosuuntansa, ei sieltä ole lainattavissa mitään. Jk metsä tuottaa vastusteluista huolimatta. Perko on siinä oikeassa ja on vaihtoehtonsa esitellyt. Kannattaisi vähän käsitystä muuttaa. Metsissä on jo tällä hetkellä nähtävissä hyviä peitteisen metsänhoidon suuntaan toteutuvia toimenpiteistä. Valitettavasti eivät kuitenkaan ole niitä, joita täällä valtaosin tarjoillaan.
Eihän jk metsiä ole myytävänä, sillä vanha ylimenokauden siirtymä on tuottanut vain jaksottaisen metsiä. Tuosta sädemetsän seurannasta, sopii jaksottaisen metsiin ja siinä mielessä jaksottaisen metsiä voidaan pitää myös jk metsinä. Ei ole mikään huono vaihtoehto, saadaan jatkuvuutta ja joustoa metsänhoitoon ja metsän tuoton siitä kärsimättä. Peitteinen metsänhoito tekee tuloaan joka tapauksessa, se antaa vaihtoehtona eväitä taimettumisen ja metsän uudistumisen ongelmaan. Eihän jk metsä voi olla vielä hallinnassa, pitkän jaksottaisen siirtymän jäljiltä.
Helposti väittämien puolelle näyttää menevän. Kysymys on myös siitä, minkälaista hoitotapaa käytetään. 1 mm:n lusto verrattuna 4 mm:n lustoon antaa nelinkertaisen puumäärän. Kettusen taulukot sen osoittavat ja Kettusen hoitotapana on tuottaa tukkia. Timppa pääsee samaan tuottamalla puustopääomaa ja kasvattamalla massaa m3/ha. Ja onhan hoitotapojen välillä eroja, kuten hoidon kustannuksissa ja puun hinnassa. Jk:n hyväksi menee ja väheksymättä lainkaan Tapion jaksottaisen metsänhoidon suosituksia.
Sori Timppa. Toivottavasti mittauspanta kehitetään joskus nettisovelluksena (jos ei vielä ole), saisi seurata kasvun ihmettä livenä. Olisi etunsa jk hengessä tukkimetsän kasvattamisessa ja pienellä vaivalla, kun hoidon ja investoinnin kustannukset ovat muutenkin vähäisiä. Ja mitä tulee kasvatuksen jatkuvuuteen, menee jatkuvana, mutta myös: Esim. Innofor ja Bosgårin kartano eivät ole hirttäytyneet avohakkuuttomaan vaihtoehtoon, vaan toteuttavat jatkuvaa kasvatusta myös keinollisesti uudistaen.
