Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Jeessillä metsänhoito on hallussa: ”Uutta metsää pukkaa kovaa kyytiä”. Voi käydä huonomminkin, yleensä pintakasvillisuus ja vesakko valtaa alaa, mitä enemmän metsänpohjaa avataan. Siinä mielessä peitteinen metsä ja ennen muuta varttuneissa metsissä, hoitovastuu on vähäisempi. Pääsee vähemmällä ja onhan se korjuun kannaltakin parempi. Jos vaikka kysymys on jatkuvasta kasvatuksesta tai sen soveltamisesta. Metsänhoidossa painotetaan liikaa nuoriin metsiin ja ajaudutaan vaikeuksiin, niin kuin tässäkin keskustelussa on nähty.
Ristiriitaista tuntuu olevan metsänhoito ja siitä käytävä keskustelu, minkälaiset mielipiteet sallitaan ja mitä ei? Aikanaan metsäviisaat asettivat metsänhoidon kontrolliin, tällä hetkellä kontrollit puretaan ja ollaan valmiit toistamaan samat virheet. Jatkuvasta kasvatuksesta on olemassa kokemustieto ja siitä pyritään kertotaan, kuten Perko, mutta ei tunnu olevan valmiutta ottaa vastaan.
Ei kannata pyrkiä pusikoihin, sillä niiden hoito sitoo paljon aikaa ja vaivaa. Vähemmällä pääsee varttuneissa metsissä ja tulos on parempi. Niissä hoitovastike on pienempi.
Ei ole salaisuuksia on kerrottu, mutta ei myöskään vertailevat laskelmat ropleemaa selvitä. On todettava, että vielä niitä honkia humisee ja riittää, mutta ei kuitenkaan kaikille. Putsari on käynyt ja laulua olisi muutettava, se ei kuitenkaan tee kunniaa alkuperäiselle. Honkia kyllä riittää ja on siellä puolisuomea uutta vartomassa, kun maltetaan, ettei putsari käy ja raivuria ei soiteta. Metsissä on tulevaisuus eikä missään pusikoissa.
Ylispuun poisto on käytössä ja ns. uudistamisvelvoite täyttyy, kun ylispuut poistetaan taimiston ja/tai nuoren metsän yltä. Uudistamisvelvoitetta ei kuitenkaan ole uudessa metsälaissa. Saa tehdä pienaukkoja ja poimintahakata metsän ”uudistamisvelvoitteesta” huolimatta. Hakataan metsäalueita pilalle ja jopa ensiharvennuksia ”poimintahakataan”. On kyseenalainen takaportti, jos todetaan. ”Voihan sen sitten avohakata ja viljellä”? Bisnes on bisnestä.
Ns. jatkuvan kasvatuksen väittämät eivät ole sen huonompia, kuin muutkaan täällä esitetyt väittämät. Jatkuvaa kasvatusta on käytetty aina – sulkuaikanakin, kun on vapautettu taimistoja ja nuorta metsää. Sitä ei tehdä nykyisen lain aikana, kun pienaukkoja ja poimintahakkuuta tehdään taimettumista varten. Se ei vielä takaa uuden metsän syntymistä. Virheenä voidaan pitää myös, kun hakataan parhaassa kasvu ja tuottokunnossa olevia metsiä aukeaksi, kun vaihtoehto on edelleen kasvatus. On hyvä vaihtoehto myös korjuun kannalta, jos sitä verrataan huonon arvosanan saaneeseen korjuuseen ja nuoren metsän hoitoon.
