Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Puuki: Alvit eivät ole vastikkeellisia, palautukseen tarvitaan lasku tai kuitti, joka pystykaupassa jää saamatta. että voidaan ihan oikeasti esittää korjuun alvin palautusta arvonlisä verotuksessa ja vähennystä korjuusta pääoma verotuksessa.
On verrattava pystykauppaan, jossa korjuun alv. palautus ja verovähennys korjuusta jää saamatta. On siinä mielessä tuloa, kun tehdään hankintakauppaa. Toki risuryteiköt pitävät paikkansa, ovat sitä myös pystykaupassa, ei kuitenkaan voida yleistää. Metsät ovat hoidettuja ja yhtiöt maksavat puusta ja jopa kilpailevat siitä, kun saavat hyvää puuta tienvarteen toimitettuna tai tehtaalle tai satamaan toimitettuna.
Virossa ei tehdä pystykauppaa, vaan kilpaillaan puusta tienvarteen toimitettuna. Ilmeisesti Virossa on kilpailua myös korjuusta. Korjuu Virossa ei ole pystykaupan monopoli kuten Suomessa.
Onhan sentään ”alv. tienaaminen” avattu ja ei tainnut olla sellainen, mitä täällä on väitetty sen olevan. Pystykaupan korjuun palautukset jäävät saamatta. Siitä syystä teen hankintakauppaa ja kuittaan kaiken mitä hankintakauppa tarjoaa. Hyvästä leimikosta aina paremmin.
Puutepuolena on korjuun palvelun saanti. Metsänomistajia ei ole hyväksytty puuntoimittajina klusterin logistiikkaan, mutta toisaalta vapailta markkinoilta saatu palvelu on siihen suuntaan. On ainakin pieneltä osaltaan purkamassa puukaupan ja korjuun korruptiota ja kartellia.
Se, että metsänomistajat hyväksyttäisiin klusteriin puuntoimittajina, on jo toinen juttu ja missä määrin aiheuttaa sitten muutoksia klusterin puuhuollon rakenteissa?
Hankintakaupassa myönnetään vähennyksenä korjuun alv. arvonlisä verotuksessa ja korjuun lasku pääoma verotuksessa. Samat vähennykset kuuluisi saada myös pystykaupan verotuksessa. Kysymys on metsänomistajan maksamasta palvelusta myös pystykaupassa, vähennykset jäävät kuitenkin saamatta.
Korjuun alvin osalta 4,80 suoraan euroina puualveista ja korjuun ”laskun” osalta (huomioimatta muita vähennyksiä) kolmannes verotettavasta pääomatulosta. Tällä hetkellä vähennykset pystykaupassa sisältyvät verotettavaan pääomatuloon ja ovat verolla sen mukaan.
Kysymys on merkittävästä vähennyksestä. Mittakaavana kaksi nollaa lisää 100 kuution kaupasta ja kolme nollaa lisää 1000 kuution kaupasta.
Myös pystykaupassa puunhinta on 40 + alv 9,60, mutta maksetaan 20 + alv 4,80, koska pystykaupassa korjuun kustannus kuitataan maksetuksi puun hinnasta. Minusta pystykaupassa korjuun alv:n palautus jää epäselväksi, samoin korjuun ”laskun” vähennysoikeus verotuksessa. Mikä ero sillä on, jos korjuu pystykaupassa peritään ja korjuu hankintakaupassa maksetaan, kun puun lähtöhinta on molemmissa kauppatavoissa sama 40 + alv 9,60.
Onhan tämä aika hupaisaa, jos puukaupan kannattavuus ratkaistaan jollain alv:vien ja hintojen vastikkeellisuudella ja jopa siinä määrin, että kauppatapojen välille ei saada eroja. On kollektiivi huipussaan, metsätalouden kannattavuus on aivan muuta. Esim. Mhy:sen korjuupalvelun rooli korjuuosuuskuntana antaisi potkua tähän touhuun. Sopimuksia koneketjuille ja missä määrin mahdollisuuksia metsänomistajien omalle kalustolle? Nykyinen järjestelmä on aika huonosti antanut mahdollisuuksia tähän.
Ei ole ollut huolta verottajan kanssa, huoli tuntuu olevan palstalaisilla. Ei ole edes väärin ymmärryksestä, hoidan puukauppani hankintakauppana ja korjuun ostopalveluina. Valitettavaa on, että sitä palvelua ei saa yhtiöiltä (korruptio), ei myöskään Mhy:ltä. Alv. on ymmärretty, mutta ei myöskään kannata jäädä pystykaupan ”perittäväksi”, kun sen saman saa, väitän jopa merkittävästi enemmän, hankintakaupasta. Ei pidä ihmetellä, jos korjuun markkinoille ei huolita metsänomistajia kilpailijaksi.
On maksettava ja tienaa enemmän.
Metsuri motokuski tiedät kyllä, Yhtiöt ja Mhy eivät lupaa korjuupalvelua metsänomistajan hankintapuille. Pidättävät korjuun itsellään ja kierrättävät puukaupan korjuupalvelujensa kautta. Olen tämän puukauppojen kautta selvittänyt. Kerroin aikaisemmin, että on yhtiöitä, jotka lupaavat korjuun myös hankintapuulle ja korjuun laskun metsänomistajalle. Näin myös oli, mutta myöhemmin siitä kieltäydyttiin. Ilmeisesti tuli tarkennus yhtiöiden noudattamasta linjasta. Myös Mhy:s kieltäytyy.
Toisaalta olen halunnut tämän myös kokeilla, tekemällä pystykauppaa ns. vapaassa pudotuksessa, ilman edun valvontaa ja sen parempaa kotrollointia. On ollut siihen vara, sillä olen saanut metsiltä sen mitä olen tavoitellut.
Tulokset ovat myös sen mukaiset, oli kieltäytymisestä, mutta myös harmaasta taloudesta. Selvitettävää olisi, mutta kun ei olla käräjäsalissa, siitä ei sen enempää. Erikoista on, että myös täällä keskustelussa pusketaan vahvasti vastoin parempaa tietoa. On kerrottu korruptiosta ja mahdollisesta kartellista, mutta selvitettävää on myös harmaasta taloudesta.
Ei ole vaadittu pystykaupan lakkauttamista tai sen rajoittamista. Ei myöskään korjuun tarjonnan rajoittamista vapailta markkinoilta. On saatavilla, on käytettävissä ja vaihtoehto on myös käytössä, mutta toistan tuon. Yhtiöiltä ja Mhy:seltä et saa korjuupalvelua hankintapuun korjuuseen, on kierrätettävä heidän korjuupalvelujen kautta. On metsänomistajien toiminnan ja puuntarjonnan kannalta merkittävästä asiasta kysymys.
