Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Hankintalisä on tarkoitettu vastineeksi korjuun kustannuksille.
Eihän siinä oikein ole laitaa, jos korjuun kustannus (hankintalisä) pidetään verolla, jolla syödään korjuun kannattavuutta ja alennetaan puunhintaa.
Tiedä sitten, jos halutaan ylläpitää korjuun kannattavuutta , olisiko säädettävä tai hyväksyttävä jonkinlainen takaportti, varaus, jos sellaista ei vielä ole olemassa.
Puukaupassa kannattaa aina pyytää vaihtoehtoinen tarjous, josta näkyy pystyhinta, hankintahinta ja yhtiön tarjoama korjuunhinta.
Tässä esimerkissä ei ollut muita vähennyksiä, tieten tuo yrittäjävähennys.
Panikoin, kun en saanut ratkaistua hankintalisän vastikkeellisuutta, eli korjuun laskun 3000 euroa. Verolomake sopii kyllä hankintatulon ilmoittamiseen, mutta epäselväksi on jäänyt tuo hankintalisän vastikkeellisuus???
Aegolius: ”Olet tässä ilmeisesti vähentänyt 23000 eurosta korjuun laskun 3000 e”. On tässä sikäli ajatus virhettä, että hankintalisä kattaa korjuun laskun ja on siinä mielessä vastikkeellinen. Ja korjuun lasku vähennyksenä verotettavasta tulosta. Laskelma 20000-3000=17000/vero 30% = 5100/17000-5100= 11900 netto. Ei istu oikein veroilmoituksellakaan.
Aegolius: Jäi huomioimatta tuo laskelmasi klo 09.18. Esität siinä ”nettona 23000 – 6000 – 3000 = 14000. Sama netto kuin pystykaupassakin”.
Hankinnassa tuo korjuun 3000 vähennetään jo verotettavasta tulosta ja tekee sitten verona 900. Eli laskelma 20000 – 6000 – 900 = 13100. Tämän lisäksi hyväksi on luettava korjuun alv 720.
AJ, ei se mene niin kuin esität. Verot maksetaan tulosta, mutta sen jälkeen kun vähennykset on vähennetty. Vähennykset alentavat verotettavaa tuloa, mutta kysymys ei ole vielä siinä vaiheessa verosta. Verot määräytyvät vasta vähennysten jälkeisestä tulosta.
Hankintakaupassa vähennyksenä korjuun lasku, samoin korjuun alv lisäävät nettotuloa. Nimimerkki Hatelo oli tässä oikeassa.
Avohakkuu tai vastaava tukkileimikko, olen saanut hankintalisää parhaimmillaan 13 euroa.
Valitettavasti ei ole tullut vielä valmiiksi.
Aegolius: Hankintalisä kattaa korjuun kustannuksen ja korjuun lasku ilmoitetaan täysimääräisenä vähennyksenä veroilmoituksen kohdassa 7.3 Ja kun vero määräytyy vasta vähennysten jälkeen, hyväksi luetaan 3000/30/900. Ja korjuun alvin osalta (arvonlisäveroilmoituksella) 3000/24/720.
Niin pitäisi maksaa, mutta ei ole tullut maksettua, ei ole kyllä perittykään. Olen pitänyt myös pystykaupan korjuuta metsänomistajan ostopalveluna, se on kytketty puukauppaan.
Tässä tullaan nyt hankinnan ostopalvelun osalta pystykaupan reviirille ja se aiheuttaa ymmärrettävästi närää. Olet asettamassa sanktioita, tuon 30 % tuloveron.
Mikä tässä mättää, kun olen saanut hankintana (myös tulkkileimikoilta) kantohinnan + hankintalisän, joka kattaa korjuun kustannuksen ja sen lisäksi verotuksessa vähennyksenä korjuun laskun, jonka veroetu on – 30 % ja korjuun alvin – 24 % suoraan vähennyksenä puualveista. Ja tätä verrataan pystykaupan kantohintaan, joka sekin on tarjouksilla verrattu ja varmennettu. Minusta hankintakauppa on merkittävästi edukkaampaa kuin pystykauppa, ainakin tämän esimerkin perusteella.
