Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Se on vahinko, jos kielletään? On ajankohtainen jo tällä hetkellä ja sitä ei tiedetä, mitä tulevissa käänteissä tulee tapahtumaan.
Aivan Metsuri motokuski: Voidaan toimia myös toisin. Ei ole syytä mukisematta maksaa puuhuollon korkeita kustannuksia, kun ne riittää vallan mainiosti myös metsänomistajan omaan toimintaan. Aina voi kilpailuttaa klusterin (kartellin) ja saa vielä toiminnalleen vastinetta. Toinen asia on jos klusteri kieltäytyy ostamasta puuta, näin ei kuitenkaan ole.
Palstalla tehdään jopa tarkkoja laskelmia puuhuollon ja metsänhoidon kustannuksista ja ollaan sikäli jäljillä. Valitettavan vähän jää puulle hintaa. On myös reilun kaupan puunostajia.
Verottajalle kysymys on hankintakaupasta, niin myös puunostaja tarjoaa hankintakaupasta.
(Viisaammat saavat sitten päättää minkälaisesta kaupasta on kysymys.)
Ei tarvita erillisiä sopimuksia. Yhtiö voi tarjota samalla sopimuksella sekä pysty- että hankintakaupasta ja myös korjuusta. Tarjous on sitova ja vaihtoehtoinen. Puunmyyjä voi ottaa korjuun yhtiön urakoitsijalta, tehdä itse tai käyttää ulkopuolista urakoitsijaa, esim Mhy tmv.
On vaihtoehtoinen myös metsien monimuotoisuuden kannalta. Painotukset ovat erilaiset metsänomistajan toimialan kautta. Myös metsän hoitomuotojen välillä, kysymys oli metsänhoidon yhteensovittamisesta samassa metsässä, esim se tila.
Jees: Eihän metsänhoito samassa metsässä ole ongelma. Sinne mahtuu niin jaksottainen kuin jatkuva metsänhoito ja niiden yhdistelmät. Eihän metsänhoito ole jompaa kumpaa, vaan on molempia. Ei ole myöskään kaavamaista, josta jokin vaihe alkaa ja mihin päättyy. Näin se on puukaupassakin. Tehdään kahden laisia sopimuksia, kun voidaan mennä myös yhdellä sopimuksella.
