Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Käsittämätöntä on myös tuo Timpan kustannuslaskenta. Samat puut samassa aukossa. Kuvitteellinen etu, joka saadaan jk:n alemmista tuotoista?
Käsittämätöntä ML kollegion rummuttamista. Kasvatetaanko todella koivua ja mäntyä alikasvoksena tai 0.3 ha aukossa. Tai väkipakolla yritetään juurruttaa kuusi kuusen alle. Näillä ei ole tekemistä jk:n kanssa kuin kuvitelmissa ja tarjotaan vielä perusteluksi. Todellakin Jk menee tuon sukkesion mukaan, eli välillä on uudistettava.
Puuki: ”Hyvät erirakenteiset kohteet on melkein aina tulosta aiemmasta puun kasvatuksesta”. Näin, voi olla myös taimiston tai nuoren metsän vapauttaminen. Ei kannata lähteä perustamaan, huonosti on perusteltua myös kehityskelpoisen taimiston raivaaminen moton tieltä. Kysymys on harsinnasta, joka on jossain vaiheessa ollut kiellettyä.
Paljon nähdään vaivaa jaksottaisen hehtaareista vuosihakkuina. Tehdään puukauppaa määräajoin, jatkuvassakaan ei tehdä joka vuosi, mutta tukkitiliä tehdään koko sen kierron ajan. Minullekin on tarjottu puhdistushakkuun sijaa avohakkuuta lukuisia kertoja. En ole suostunut. Sen pienen tilin (puhdistushakkuussa kasvatettavaksi jäävä puusto) sijaan, saan pian kunnon tilin.
Onhan metsienhoito monimutkaista, sinne kuuluu myös päälekkäisyyksiä. Kuka sen lopulta sanoo minne kuuluu. Jaksottaiseen metsään katsotaan kuuluvan paljon jatkuvan kasvatuksen elementtejä ja vastaavasti jatkuvaan jaksottaisen elementtejä. Paremmuuden arviointi voi olla vaikeaa jo tästä syystä ja eikö olisi parempi hoitaa samassa metsässä ja todeta, että tuloksiin päästiin tälläkin tavalla?
Teet isot harveikot ja kun huomaat, ettei siitä mitään tullutkaan, teet loputkin aukoksi. Metsälaki sen sallii ja ei tarvitse mennä metsän rauhoittamiseen, niin kuin vielä 60/70 luvulla mentiin. Se on kova hinta korjuusta, jos vastineena on pilalle hakattu metsä, mutta myös hinta tuotosta, jos tilanteen saa korjattua avohakkaamalla.
Alvista en tiedä, mutta vastenmielistä on maksaa metsän hävittämisestä. Niitä pilalle harsittuja ja eriasteisesti pilalle harsittuja metsiä näkee paljon. Ensiharvennukselle se on kohtalokasta. Ilmeisesti tehdään jo ensiharvennusmetsistä jk metsiä, metsälaki sen sallii, mutta mihin rajaan asti? Ettei vaan tehdä tilaa uudelle harsintajulkilausumalle, ainakin paremmalle valvonnalle.
Tiedä noista saksan pienaukoista kuusiporan tuhon aiheuttajana. Ei kuusiporat suomessakaan ole keskittyneet pienaukkoihin.
Mutta tuo Puukin sopiva muutos luvanvaraisuudesta on kannatettava. Ei kuitenkaan luvanvaraisuudesta jk metsissä, vaan luvanvaraisuudesta jaksottaisen metsissä. Asettaa kunnolliset rajat uudistumisvelvoitteelle, joilla ollaan muuttamassa jaksottaista metsänhoitoa jatkuvan kasvatuksen metsänhoidoksi, ilman onnistumisen edellytyksiä.
