Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Oksapuu: Tuskin kannattaa mitään teorioita viritellä. On yleistä ja omasta toimialasta ja metsistä on kysymys, niin kuin näyttää itselläsikin olevan.
Onhan se jk:n tuotto todettu hyväksi, jopa niin hyväksi, että sen alemmilla tuotoilla ja korkeammilla kustannuksilla katetaan jaksottaisen metsänhoidon viljelyn ja hoidon kustannukset. Näin mielikuvissa, mutta tällaisilla laskentakaavoilla ei ratkaista metsänhoidon, ei myöskään puukaupan paremmuutta. Jk puusta on maksettu jopa enemmän.
Jos puunhankinnan kustannukset ovat 3/4 osaa puunhinnasta. On jo huomattavan korkea marginaali. Mitähän muuta se voisi olla kuin keskitetystä palkkamallista ja työn hinnasta. On vielä siitä hyvä malli, että siitä saa neuvotella. Mutta jos mennään puunhintaan, mennän jo alueelle, josta ei saa neuvotella. Siinä mielessä se keskitetty olisi ihan hyvä malli myös puuntuottajalle.
Myöhäistä ei ole, on ajankohtaista, sillä irtautumista keskitetystä on tapahtunut. Hiljan teknologiateollisuus ja metsäteollisuus jo syksyllä, osoittaa heikkenemisen merkkejä. Liikaa se on ollutkin, instituutio instituutiossa. Vatapainona metsänomistajien järjestäytyminen, se olisi metsänomistajien edun kannalta hyvinkin toivottavaa ja ajankohtaista.
Siellä Valkosen esityksessä on laatupuun kasvatus yhdistettynä jatkuvaan kasvatukseen. Onhan se hyvä ja toimiva malli, mutta mikä on sitten sen kannattavuuden laita, kun ei ole niitä markkinoita ja laatupuusta ei makseta.
Todetaan siellä esityksessä mm. Tuottaa hyvää laatua ja sitä tuotetaan huomattavan paljon, saadaan erittäin lujaa puuta, kannattavuus on kuitenkin vaikea osoittaa, pitäisi löytyä maksaja jne. Samaa puuta tuotetaan myös jaksottaisessa metsänhoidossa.
Toisaalta eihän puut metsään ole jääneet ja klusteri lajittelee puut tarkkaan. Mutta myös aika vähän tarjotaan kannustimia laatupuun tuottamiseen. Ei ole havaittavissa ostajan ei myyjän taholta. Illmeisesti ei ole myöskään tarpeen, sillä normi puukauppa ja normi metsänhoito riittää. Mitäpä noita markkinoita sotkemaan.
Kurjen kannattaa tutustua tarkemmin mitä siellä Valkosen jutussa kerrotaan. Kerrotaan siemenpuiden jättämisestä ensiharvennuksen jälkeen. Saadaan metsä erirakenteiseksi, jota siellä tavoitellaankin. On vaihtoehto jatkuvalle kasvatukselle ja laatupuun kasvattamiselle männyllä. Kerrotaan runkoluvusta 50-150 runkoa/ha.
Menee se laatupuu metsäyhtiöiden kautta lajitteluun ja markkinoille. Tarkoittaa lähinnä vientiä, mutta olisi se hyvä, jos myös puuntuottaja saisi osansa markkinasta. Menee lähinnä bulkkina ja on siitä huono puoli, että sillä kuitataan laatupuumarkkina.
Onhan siellä Sauli Valkosen/Riikka Piispasen ulostulossa hyvin kuvattu männyn jatkuvaa kasvatusta ja männyn laatupuu kasvatusta.
