Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Kuin myös, vähemmän keskustelussa puututaan puukaupan ja korjuun ongelmiin, ettei suorastaan kieltäydytään puuttumasta niihin. Venytetään mieluummin euroa paremmuudesta, josta ei kuitenkaan ole ratkaisuksi puunhintaan tai metsänomistajien todelliseen pyrkimykseen (toimintaan) puun ja korjuun markkinoilla.
Mehtäukko, kyllä se on pystykaupanjärjestelmä, jolla säädellään puunhintaa Suomessa.
Minusta tämä on hyvää keskustelua, jota kaikki eivät halua käydä.
Mm. Viimeksi maksoin korjuusta 2 euroa enemmän, mitä yhtiö maksaa urakoitsijalle. Pidän sitä saman hintaisena tai jopa edukkaampana suoran puukaupan etuihin nähden. Toisaalta, jos mo. yltäisivät korjuun markkinoilla puoleen, pitäisin sitä hyvänä tasapainotilana puun ja korjuun markkinoilla.
Tolopainen. Yhtiöt ostavat paljon sellaista puuta jota eivät tarvitse. Pistävät kiertoon ja jalostusarvolla kuittaavat jopa bulkit ilmaiseksi. Jalostavat myös itse, on pitkät lajittelulinjastot jne….
Omat puuni myyn suoraan yhtiöille, joista saan tilityksen puusta motomitan perusteella ja laskun korjuusta urakoitsijalta. Totta, myyn myös pieneriä laskutusperiaatteella.
Tolopainen: Logistiikan kuluerä ei ole vähäinen, on sitä mitä aiemmin on kerrottu ja on yli puolet puunhinnasta. Peritään edelleen puunhinnasta, ei lopputuotteesta, niin kuin väität.
On Jovainin ympyröissä iso asia mm. siitä syystä, että metsäjalostus, johon liittyy yhtiöiden metsänomistajan puilla käymä kauppa (lue mieluummin erikoispuukauppa). On iso kuluerä ja mm. siitä syystä, että jalostuksen kustantaa metsänomistaja ja sen vastineeksi metsänomistajalle maksetaan bulkista.
Korjuun lasku on samaa hintaluokkaa metsänomistajalle, kuin mitä yhtiö maksaa urakoitsijalle. Saadaan puukauppa haltuun ja puut myytyä suoraan yhtiöille. Ostavat sitä puuta mitä tarvitsevat ja hinnalla. Pöljät!
Että saataisiin tuo ”tauti” vastaväittämiltä edes jonkilaiseen mittasuhteeseen. Puunmyynnin kanssa ei ole vaikeuksia, puut menevät kaupaksi suoraan yhtiöille ja niin väitän, menevät paremmalla hinnalla kuin yhtiöiden pystykaupan kautta.
Ja sitten tuo mittasuhde. Kysymys on korjuun miljardiluokan rahasta, tulonsiirrosta (metsänomistajien rahasta), jota yhtiöt hallinnoivat. Tällä hetkellä se on n. 80 % osuus kokonaispotista (pystykauppa) ja josta metsänomistajien osuudeksi jää tuo hankinnan n. 20% osuus.
Mitä väärää siinä on, jos puukaupassa olen lisäämässä metsänomistajien osuutta ja teen sen vielä ostopalveluina?
Pitemmästä aikaa näyttää mehtäukolla olevan tarve kiittää saduista, että kiitosta vaan, mutta ei tuo ole tervettä, jos tarjoillaan lasipurkista. LV oli harvinaisen oikeassa pystykaupasta ja sen seurauksista.
Polkuverkostot metsissä ja vanhat kulku-urat, mitä näitä nyt onkaan. Tulisi säästää, ei sotkea hakkuiden ja muokkausten yhteydessä. On niille vielä käyttöä, mutta minkäs teet. Tuhoutuvat metsäisten toimenpiteiden yhteydessä.
Täytyy sen verran olla pöljälle kohtelias.
EDIT
Tuskin kannattaa ”pöljien” minnekään lähteä, hän löytyy täältä jatkossakin.