Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Sietää ihmetellä tuota mouruamista. Minusta 61 koivutukille, 36 kuidulle ja 47 16-20 cm ruoko-osuudelle, on hintatasoon nähden hyvä hinta tienvarteen. Kun vaihtoehto pystyyn on kuitu alle 20 ja koivutukki isoilla reilusti alle tukin hinnan ja josta paljon menee lumppeihin.
Tottahan metsänomistajien asema tässä on keskeinen. Miten metsänomistajat voivat olla tuottamassa yhteistä hyvää, ei vaan antamassa? Tarvittaisiin rakenteellisia uudistuksia, tuskin siihen verottajan kosmeettiset uudistukset yksin riittävät.
Tarkoitan eletään yli varojemme, niin yhteiskuntana kuin vientimarkkinoilla.
Tarkoitin kallista yhteiskuntahyvää, siihenhän Tolopainen edellä viittasi
Vuonna 2017 tuli tehdyksi viimeiset pystykaupat.
Nuo Tolopaisen vaihtoehdot ovat hyvinkin ajankohtaisia. Samaan aikaan on sekä myyjän että ostajan markkinat. Aina ovat menestyneet ne, jotka ostaa halvalla ja myy kalliilla. En ole kuitenkaan myymässä.
Puulla ei ole hintaa ja ei sitä ole metsätiloillakaan. Kollektiivi imee löysät pois ja pääomia syödään. Puuntopääomat ovat halpamyynnissä ja metsissä tehtävällä työllä tuotetaan yhteiskuntahyvää, vai tuotetaanko?
Tuskin on valmiiksi tullut. Uskoisin keskustelun jatkuvan, niin kauan kuin vastakkainasettelu jatkuu. Ja sehän jatkuu, tuskin on liikaa valmiiksi tullut asioita. Metsätaloudessa on pitkään menty paikalleen jämähtäneessä tilanteessa. Ei se ole keneltäkään pois jos vähän ravistellaan.
Ei ole tarkoitus velvoittaa ketään, vaihtoehdosta on ollut kysymys kokoajan ja sanoisin selkeästä vaihtoehdosta, joka ei ole sotkemassa puuhuollon logistiikkaa miksikään. Vaihtoehdosta käy myös metsänomistajan oma korjuukalusto, ei sekään ole pois suljettu.
Korjuu ostopalveluna on samalla tavalla kilpailutettua kuin puunhinta, korjuuta ei erikseen tarvitse lähteä kilpailuttamaan ja tiedä noista vastuistakaan. Sitä varten puusta maksetaan korkeampaa hintaa, että siihen sisältyy vastuita ja puunhankinnan kustannukset.
Minkä takia valtuudet eivät riitä esittelemään pienmetsän omistajalle, kun ne riittää sopimaan mm. puunhinnasta, kaupan ehdoista ja korjuutapahtumasta. Siinä samalla tarjouksella tulee hinta myös korjuusta?
”Täällä sitä vaan pelehditään”. Puuki: Näinhän se toimii toimituskauppa tällä hetkellä, mutta sitä voidaan käyttää myös vaihtoehtoisella tavalla. Teidän, AJ mukaan lukien kannattaa ottaa huomioon se, että pystykaupassa puunostaja ei maksa kaikkia kuluja, maksaa, mutta tekee sen metsänomistajan rahalla. Puunhankinnan kulut (isännätönraha) voidaan myös kotiuttaa ja se toteutuu (mallin) toimituskaupalla. Siirrytään tilitysmenettelystä laskutusmenettelyyn.
Saahan siitä laskun ja vähennykset. En kuitenkaan ole hoitanut puukauppoja Mhy:n korjuupalvelun kautta, vaan suoraan yhtiölle ja tienvarteen. Eiköhän ole puuhuollon toiminnan kannalta parempi, että kaukokuljetus on yhtiön hoidettavia asioita, niin kuin AJ tuossa metsänomistajien etujärjestöjä ohjeistaa.