Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Tuskimpa kuitenkaan trollaamisesta on kysymys. On edelleen metsänhoidosta. Aika pahasti ontuu väite metsänhoidon paremmuudesta. Niinköhän palstan ns. asiantuntijat ratkaisevat ropleeman enemmän virtuaalipohjalta, ilman omakohtaista kokemusta jk metsän kasvatuksesta.
Todetaan siellä Remeksen tekstissä mm: ”Luotettavaa tutkimustietoa jatkuvan kasvatuksen puuntuotoksesta Suomessa on tällä hetkellä vain Etelä-Suomen eri-ikäiskuusikoista”.
Todetaan myös: Tarkoitushakuisesti valitulla näkökulmalla saadaan lähes sellainen lopputulos kuin halutaan”.
Tuskin näillä perusteilla jk:n paremmuutta tai heikkoutta voidaan yleistää. Kaiketi on hyväksi, että tutkitaan ja omakohtaisilla kokemuksilla selvitetään.
Tottahan tieteellisessä analyysissä laskelmia tarvitaan, mutta on paljon asioita, jotka ratkeavat muutenkin. Asiatieto riittää ja eihän tavan metsänomistaja laskelmista mitään ymmärrä. Tuskin kaipaa laskemia minkälainen metsänhoito kannattaa ja mikä ei.
Ainakin omassa toiminnassani metsä menee laskelmien edellä. Tehdään sitä mikä on ajankohtaista, yhdessä kohtaa jk:ta ja toisessa kohtaa jaksollista.
Jokaisella on myös oikeus tehdä sellaista puukauppaa kuin haluaa. Mieluummin kotouttaa omat rahansa kuin luovuttaa yhteiseksi hyväksi. Ei puututa pitkällä kirveelläkään, että metsänomistajat pääsisivät käsiksi omiin rahoihinsa. Korkeintaan perinteistä hankintaa ja Mhy rajoitetusti sallitaan…
Tiedä missä määrin klusteri puolustaa itseään ja pitää puusta pidätetyn rahan omana rahanaan ja kattaa sillä puunhankinnan kustannukset. Pitää sitä kollektiivisena etuutena, omana rahanaan, klusterin rahana ja johon metsänomistajalla, omaan rahaansa ei ole käyttöoikeutta. On pystykaupan monopolista ja missä määrin täällä esitetään perusteettomia väittämiä, toista metsänhoitotapaa ja toista puukauppatapaa vastaan.
