Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Onhan tässä iso periaatteellinen kysymys ratkaistavana. Toimittaako metsänomistaja puut omasta metsästään vai toimittaako teollisuus ne puut sieltä meittin metsästä. Tarkoitan sitä, että onko myös metsänomistajalla se oikeus?
En lähde ottamaan kantaa Mhy korjuupalvelun toimintaan, en ole siitä perillä ja en ole sitä käyttänyt. Toimittavat kyllä puuta tienvarteen. Miten menee palkkiot ja korjuun vähennysoikeudet?
En ole huomannut, että teettää ylimääräistä työtä. Toimituskauppa on mennyt samalla vaivalla kuin pystykauppa. Kirjanpitoa on kyllä enemmän, kun siirrytään pystyn menopuolelta tienvarsikaupan tulopuolelle. Tulopuolelle sikäli ja mm. siitä syystä, että pidän puukaupan hallintaa ja ostettujen palvelujen vähennysoikeutta merkittävänä.
Jovainilla ei ole mitään omaa mallia, eikä pyörää ole keksitty uudelleen. Toimituskauppa on yksi puukauppavaihtoehto ja sitä käytetään. Sopii hyvin pysty ja hankintakaupan välimuodoksi, jolla metsänomistajat pääsevät topimittamaan omia puitaan. Ja saavat hyödyn, joka pystykaupassa valuu metsänomistajien ulottumattomiin.
MaalaisSeppo: Niitä ensimmäisiä toimituskauppoja on tehty useitakin. Tiedä miten seikkaperäisesti pitäisi kertoa, kun on sen verran yksinkertaisesta asiasta kysymys, pitäisi sen avautua muutenkin. Jos on perillä puukaupasta ja logistiikan toiminnasta. Ei ole mitään valmiiksi naulattua mallia, sopii kun on yhteensopiva myyjän ostajan ja verottajan kanssa. Tässä vanhassa mennään kuin AY-liikkeessä, kaikki on säänneltyä ja mistään ei saa poiketa, siitä seuraa hankaluuksia. Pitäisi hieman saada muutosta aikaiseksi…
Onhan siinä AJ:llä asiantuntijat? Jopas on anhittomaksi mennyt, ei ole korjuupalvelua tarjolla enää kuin yksi läänissään ja sekin Mhy-korjuupalvelun urakoitsija? Höpö höpö, ei todellakaan ole vaikeutta saada urakoitsijaa.
Ei se ole urakoitsijasta ja kauppatavasta, tässä on kysymys muusta. Tuo Timpan vertaus puun ja korjuun hinnasta ontuu. Menee myymään hankinnalla alle pystyhinnan ja maksaa vielä korjuun.
On hyvä esimerkki siinä mielessä, että etuus se pystykauppa on tämänkin esimerkin mukaan ja etuutta mitataan. Mitkä ovat sitten todelliset puun ja korjuun hinnat toimituskaupassa ja niiden vähennysoikeus verotuksessa, on sitten toinen juttu.
Olen kertonut, kysymys on vaihtoehtoisesta tarjouksesta, jossa yhtiö kertoo puunostovaihtoehtonsa ja puun hinnat, myös korjuun hinnan. Tarjous on vaihtoehtoinen myös puun myyjälle. Saa valita, käyttääkö yhtiön palveluja, vai hoitaako itse. Jos hoitaa itse, menee yhtiön hyväksymällä urakoitsijalla tai omana korjuuna. Oleellista on, että palvelut laskulle, olipa kysymys yhtiöltä hankitusta palvelusta tai puunmyyjän hankkimasta palvelusta. Tuskin tämä perinteistä hankintakauppaa on.
Kannattaako vaahdota puuta pas… Toimii vaikka pystykauppana, korjuu laskulle ja tienvarsihinta. Sopii myös verottajalle.
Vai eikö toimi yksityisellä? Otan urakoitsijan, maksan korjuun ja minulle maksetaan tienvarsihinta. Ei tässä pitäisi olla epäselvää siinäkään, kuka maksaa ja mikä on puun lähtöhinta.
En lähde ottamaan Mhy:n korjuupalveluun kantaa, mutta omassa toiminnassani menee näin. Ei tässä ole väännetty mitään toimituskaupaksi, vaan kysymys on tavasta toimia ja vastineesta pystykaupalle. On myös mahdollista toimia niin, että mennään samalle sopimukselle, ettei tarvita kahta erillistä sopimusta, toinen puunmyyjälle ja toinen puunostajalle.
Toimituskauppaa tehdään tienvarsikauppana ja on niin myös perusteltua toimia. Yhtiöt hoitavat kuljetuksen, aikataulutuksen, erilaisten puuerien vastaanoton jne.
Näin on toimittu pitkään, ei tässä mitään uutta ole. Samassa logistiikassa mennään, aikataulutuksessa, sopimuksissa jne.
