Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset

Höpö höpö, pahinta tässä on että ”satusedät” uskovat omia satujaan. Pitäkää vaan ominanne, toisaalta lain suositukset ovat puolellanne. Eihän 10 ppa puustopääomat tuota, ovat tuplattunakin vielä alarajalla, mutta kominkertaisina yltävät tasolla, jolloin harvennusta suositellaan. Tällä on yhteys metsien tuottoon ja esim. Arvometsä noudattaa tätä ylärekisteriä (vastaa jaksottaisen puustopääomia).   Jk:n suosituksissa mennään taimettuminen edellä. Se tulee todella kalliiksi, on vajaatuottoisuutta metsien kasvussa ja hiilen sidonnassa. Tilannetta voitaisiin korjata esim. sallimalla jaksottaisessa metsänhoidossa luontainen uudistaminen, esim. taimettuminen. Säästetään kehityskelpoiset taimistot.

Lähtökohta kuitenkin on, että tuottavan metsänhoidon pitää olla etusijalla. Mikä ihmeen monitavoiteoptimointiongelma. Ei ole ensimmäinen kerta, kun jatkuvaa kasvatusta ollaan sulkemassa metsänhoidon ulkopuolelle.   Eihän jatkuva kasvatus hoitomuotona tarkoita suojelua, ei osittaista suojelua tai ilmastometsää, joita suunnitellaan perustettavaksi. Kosiskellaan jukisyhteisöjä ja yksityisiä vapaaehtoisia talkoisiin. Tuskin kuitenkaan jatkuvaa kasvatusta hoitomuotona suojelun piiriin. Onhan myös jaksottaisessa metsänhoidossa ryhdistäydyttävä ja kyettävä vastaamaan huutoon.

On lukuisia tutkimuksia, jotka metäukon ”huolen” ovat osoittaneet todeksi ja omassa toiminnassani olen sitä noudattanut. Puustopääomat ne on jk metsissäkin, saadaan tuloksia aikaiseksi, tuplat puoleen jos toiseen.

Voi olla, että Mhy:llä on avointa, niin pitäisi olla yhtiöilläkin, mutta ei aina ole?

Onhan ylikiertoajan laskettu vuosikasvu sama, kun lähdetään päätehakkuun nollatilanteesta ja päädytään päätehakkuun nollatilanteeseen, mutta se ei vastaa jk:n puustopääomalla kiertoajan mittaista jatkuvaa kasvua.