Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Mehtäukko järjestelee täällä tallintakusiaan. Ei töiden, sen paremmin kuin puukaupankaan osalta.
Metsä on siitä erityinen ympäristö, että siellä on paljon mahdollisuuksia ja vaihtoehtoja. Saadaan myös erilaisia tuloksia. En väitä että tulokset ovat vääriä, kyllä ne ovat oikeita, mutta on myös lähtökohdissa eroa. Jonkinlainen alikasvosmetsä antaa jonkinlaisen tuloksen, mutta hyvä alikasvosmetsä antaa jo paljon paremman tuloksen ja se metsä on vertailukelpoinen.
Se on totta, että JK metsää pyritään toteuttamaan usein ala-arvoisista lähtökohdista. Ongelma tuppaa olemaan siinä, ettei se vaan onnistu ja ongelma on myös siinä, että se onnistuminen pitäisi tietää etukäteen. Tässä mielessä hyvää kokemusta ja tuntemusta Jk metsän kasvattamiseen tarvitaan. Mututuntuma jo auttaa.
Höpö höpö! Faktat ovat olemassa ja niillä myös mennään. Tämähän on valinta kysymys itse kullekin. Todellakaan toimituskaupassa harhauttamisesta ole kysymys vaan todellisesta toiminnasta. Mennään vaan alkuperäiseen aiheeseen, johon tämäkin aihe on kuulunut. Puukaupassa toimituskauppa ottaa JK alkuiset puut huomioon paljon paremmin kuin pystykauppa, joka pyrkii ohjaamaan ja rajoittamaan Jk metsien kasvatusta.
Toimituskauppa voi olla myös tien varteen, jolloin kuljetus jää vähennettäväksi tehdashinnasta. Omassa toiminnassani menee tien varresta. Kannattaa huomioida, että toimituskaupassa on vain yksi puunhinta, yksi korjuun hinta ja yksi puukauppatapa ja että puuntoimittajat toimivat samalla sopimuksella. Puunmyyjä maksaa korjuun laskun, ellei toimita puita itse.
Omassa toiminnassani menee yhteistoiminnassa puuta ostavan yhtiön kanssa. Siihen yhtiöt ovat osoittaneet valmiuttaan. Korjuun voi teettää yhtiön sopimusurakoitsijalla, hankkia ulkopuolisen urakoitsijan tai toimittaa puut omalla kalustolla. Myös käyttää sopimuskumppania, kuten Mhy tai osuuskunta. Menee jo yli valtuuksieni, mutta omassa toiminnassani olen käyttänyt ulkopuoleista urakoitsijaa. Jatkossa todennäköinen vaihtoehto on yhtiön sopimusurakoitsija.
En ole vaatimassa mitään enkä keneltäkään. Onhan se käynyt selväksi täällä keskustelupalstalla, että samoista ehdoista kieltäydytään, ei edes keskustella, tehdään mieluummin pystykauppaa.
Ei tarvitse horista, eikä tarvitse myöskään valtuutusta, korjuun ja kaikki muutkin palvelut saa laskulle ja kannattaa ottaa myös laskulle. Eivät ole sen jälkeen ns. ilmaispalveluja ja eivät myöskään ole ns. isännätöntä rahaa. Ovat korvamerkittyä rahaa ja puukaupassa toimituskauppaa.
Ei ole vaatimuksia ei sopimuksia ei trollausta tai muuta. On tavasta toimia. Ei näytä metsänomistajien puutoimitukset kiinnostavan. Äänessä on ML agenda ja pystykauppa. Ei hankintaa ei toimituskauppaa, ei metsänomistajalle mahdollisuuksia, joiden varassa metsänomistajien omat puutoimitukset ovat. Ilmeisesti hankintakauppaa ei edes tunneta.
Tavan metsänomistajalle, jos aikoo saada tuottoa muusta kuin ”pystykaupan palvelutuotannosta”, on toimittava toisin. Onhan se erikoista, että samoille puille vaaditaan eri ehdot. Olen edelleen vaatimassa metsänomistajien puutoimituksille samat ehdot. Hankintakaupassa se ei toteudu.
Toimituskaupassa se toteutuu ja toimituskaupalle ei ole olemassa mitään lainsäädännöllistä tai muuta estettä.
