Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset

Esillä 10 vastausta, 3,621 - 3,630 (kaikkiaan 5,340)
  • Jovain Jovain

    Olen sen verran tutustunut LV:n selvityksiin, että siellä puhutaan korjuun kustannuksista maksetuista alveista ja kysymys on aivan eri asiasta kuin puualveista. Mielestäni virhettä ei ole tapahtunut, täällä se huomataan, vaikka virhettä ei ole tapahtunut.

    Jovain Jovain

    AJ: Minusta Isoteen esimerkki on hyvä esimerkki ja kuvaa sitä miten toimin. Tällä hetkellä verotuksessa on viimevuoden myynnit ja en usko että verottajan kanssa tulee ongelmia. Vähennysten jälkeen verotettava myyntitulo on pienempi ja vähennyksen jälkeen palautettava alvi on pienempi ja loput ovat läpikulku erää. Väitän edelleen, että korjuun vähennysoikeus metsänomistajan verotuksessa on merkittävä.

    Jovain Jovain

    Eihän tämä ole mikään huvituspalsta, ei ole ihan pieni tuo isännätön rahakaan. On siinä tienaamista 99,99 prosentissa, mutta käypä tienaamaan sitä 00,01 prosenttia. En oikein usko, että tekee tiukkaa Jeessillä, mahtaisiko tuo onnistua?

    Jovain Jovain

    Se on kuule Metät kunnossa! metsänomistaja ajettu niin ahtaaseen rakoon, että eivät oikein itsekään tiedä minne kuuluvat. Niinhän sitä sanotaan, että riittävästi kun kiusataan, alkaa puolustamaan jo kiusaajaansa.

    Jovain Jovain

    Isotee: Tuo korjuunhinta avolla menettelee, mutta jo ensiharvennuksella menee tuplaksi. Korjuun saa vähennyksenä puunmyyntitulosta ja alvit vähennyksenä puualveista. A-vaihtoehdossa vähennykset jäävät saamatta, vaikka korjuun maksaja siinäkin on metsänomistaja.

    Puukauppa, korjuu laskulle ei ole mikään kollektiivikauppa ja toteutuu paremmin yhteistoiminnassa metsänomistajan kanssa. Puunhinta on sovittavissa, korjuunhinta on sovittavissa ja tuo mehtäukon tavaran vaihto, sekin on sovittavissa.

    Jovain Jovain

    Tolopaionen ei voi yleistää, että yhtiö tarjoaa ilmaisen korjuun, kun ilmaispalvelua korjuussa ei ole. Tuskin sitä MG tai muut tarjoaa edes jäsenilleen.

    Mennään lukkiutuneessa tilanteessa, ei vaan ota avautuakseen. Toisaalta sitä ei pidä ihmetellä, vääristellään tahallisesti ja se taas johtuu muusta. Osittaisesta kansallistamisesta ja metsätalouden sosialisoimisesta, sen puolesta täällä vastustetaan.

    Kollektiivi taloudessa puunhinta ei vaan ota noustakseen. Osoitetaan jopa tyhjentävillä laskelmilla, mutta samaan hengen vetoon ihmetellään puun alhaista hintaa.

    Jovain Jovain

    Visakallo: On se isännätön raha sen verran lihottanut yhteiskuntaa, antaa turvaa. Jos on vaarassa jäädä variksien nokittavaksi, pääseehän ainakin hautaan matojen syötäväksi. Perikunta kiittää.

    Jovain Jovain

    Jeessiltä jää paljon muutakin huomaamatta, eihän puukauppaa kannata tehdä yhden vähäisen alvin takia. On siellä paljon muutakin vähennettävää.

    Jovain Jovain

    On verottajan rahaa ja kaiken olen tilittänyt verottajalle joka verottajalle kuuluu. Mutta tavaroiden ja palveluiden ostoista maksetut alvit vähennän. Niin myös ns. korjuun alvit, jotka perinteisessä pystykaupassa jäävät saamatta.

    Jovain Jovain

    Alv ei ole pakollinen metsänomistajalle, sillä myyntejä voi myös jakaa, esim. polttopuut alvittomana, ei arvonlisäverovelvollisena.

    Otetaampa vielä. Alvi on olennainen osa senkin suhteen, että niitä jää myös saamatta. Jää saamatta, vaikka pystykaupassa maksetaan korjuun kustannuksien verran alempaa hintaa puulle ja yhtiö pidättää korjuun vähennysoikeuden.

    Tukin hintatilasto hämää hankintahintoja, sillä hinnat ovat toteutuneita hintoja, ovat harvennuksilta ja ovat foluumiltaan alempia hintoja. Paljonko tuo hintaero pystyyn voisi olla, 10-20 % alempi? Tämä siitä, että pystykaupassa korjuun kustannukset maksaa puunmyyjä ja todellinen tilanne on vaikea määritellä hintatilastosta?

Esillä 10 vastausta, 3,621 - 3,630 (kaikkiaan 5,340)