Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Eihän tavan metsänomistaja voi olla asiantuntija mittaboksin toiminnasta ja sen mahdollisuuksista, eikä tarvitsekaan olla, sitä kuitenkin vaaditaan?
Urakoitsija saa tilin rungon kelpaamattomista osista ja saman mitan perusteella maksetaan myös metsänomistajalle. Palaute voidaan antaa ja puut ohjautuvat kuituun, hakkeeksi tai jäävät metsään.
Voidaan ajatella niinkin, että ne rungon osat, joista urakoitsijalle maksetaan, on syytä tulla myös laaniin.
Hyvä Jees: En lähde ruotimaan vastenmielisyyttäsi, sillä olen mielestäni ottanut asioihin kantaa. En ole arvostelemassa tai kyseenalaistamassa toimintaasi, en hyvää palveluasi, enkä muuten päinvastoin.
Kerron omasta puolestani, tällä hetkellä voi toimia myös toisella tavalla. Siihen on mahdollisuus, etten sanoisi, on oltava mahdollisuus, ei voi ankkuroitua vain yhdellä tavalla.
Ja saatu palvelu on hyvää, etten sanoisi erinomaista. On erityisesti siinä mielessä, että saa sellaista palvelua kuin haluaa.
Olotila on kyllä kuin rikkurilla, mutta se riittää. Tällä hetkellä on mahdollista saada metsäosastolta (pystykauppa) urakoitsija käyttöönsä, puulle markkinahinnan, mieleisen korjuun ja katkonnan, palautteen ja myös laatupalautteen, palvelut (korjuu) laskulle jne. Mitäpä näissä on valittamista, on hyvää yhteistoimintaa. Niin myös Mhy:n korjuupalvelun kanssa, pientä välirahaa vastaan.
Yleensä saamatta jäävä tukkiosuus voi olla merkittävä, sen osoittaa mm. katkontakiista. En usko myöskään yhtiöiden lajittelulinjastoille tai suoraan kattilaan ajamasta tavarasta, että sitä tehdään muussa kuin hyötymistarkoituksessa. Myös korjuun taksa on läpihinta, ei välttämättä anna eväitä tarkkaan puunmyyjän etuuksien huomioon ottamiseen.
Sinne tietokoneen muistiin tallentuvat myös rungon kelpaamattomat osat ja se palaute voidaan antaa.
Runkokaupassa tarvetta palautteen antamiselle ei ole. Yhtiöt ovatkin investoineet pitkiin lajittelulinjastoihin. Oikeastaan jo kappaletavarakaupassa käydään runkokauppaa, monet noudattavat tätä periaatetta. Otetaan pitkänä metsästä ja ajetaan linjaston läpi tai suoraan selluun, niin arvo-osat kuin ns. kuitukasatkin.
Oikeastaan on ihan hyvä periaate, siirrytään runokauppaan ja jakeiden jalostamiseen yhtiöiden linjastoilla. Semminkin, kun metsänomistajat ovat jalostaneet yhtiön piikkiin hankintakaupassa ja ovat maksaneet jalostamisen kustannukset pystykaupassa.
Ei luulisi olevan liian vaikea rasti myöskään metsänomistajalle. Yhtiö antaa katkontaohjeen puuntoimittajalle, siinä kuin omalle korjuupalvelulle. Puun osto tulisi kuitenkin eriyttää, jolloin korjuupalvelut toimivat siinä varsinaisessa tehtävässä eli puun toimittajina.
Hyvä, että edes jotain alkaa avautumaan. Enhän minä sille mitään voi, jos ymmärrystä ei ole. Toisaalta siitäkään ei ole kysymys, vaan muutosvastarinnasta. Hyökätään törkeästi jopa henkilöön menevin väittämin. Eihän se näin mene, vaikka klusteri on toimiva ja sitä puolustetaan ja pitääkin puolustaa, on klusterissakin huomauttamista.
Ilman vaihtoehtoa vastustajat tekevät karhun palveluksen omassa asiassaan. Eihän mikään ja missään ole muuttumatonta, pitää myös kehitykselle antaa tilaa.
Pystykaupan järjestelmään olen suhtautunut kriittisesti. On seikka jonka suhteen toimin toisin. En hyväksy pimeitä sopimuksia ja pimeitä perintöjä, vaan avaan ne omassa toiminnassani julkisiksi. Se muuttaa maksuliikennettä ja korjuun vastuita ja auttaa mm. katkontakiistan ymmärtämisessä, katkonta tulee julkiseksi.
Mehtäukon ei tarvitse olla huolissaan Jovainin asioista, ne ovat kunnossa. Esität suoranaista valehtelua ja herjaa täällä. Tiedän mistä maksan ja tiedän mistä minulle maksetaan. Siinä olet oikeassa, ettei mene ohjeistuksesi mukaan, eikä siihen ole edes tarvetta. Agendani on erilainen, joten niiltä osin olet ulkona. Ja sittenkin menee klusterin kautta ja klusteri hyväksi. Sitäkö haukut?
Mehtäukolle tuntuu olevan sama asia moton laatukatkonta ja metsänomistajalle palautteen antaminen. Mitähän varten muuten ovat olemassa puutavaran laatuvaatimukset ja moton ohjelmistojen tiedostot. Olisiko sitä varten, että laatuvaatimuksia pitää noudattaa ja myös sitä varten, että sen palautteen voisi antaa.
Mehtäukko keskittyy rykimään täällä palstalla ja tekee sitä laatusanoilla höystettynä. Minä en ainakaan ole huomannut, että moinen käyttäytyminen sisältyisi laatuvaatimuksiin, ei myöskään palautteen antamiseen.
