Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Hyvä kysymys! Ongelman asettelu päällekkäisistä mitoista on motomiesten omaa sekallusta. Yskän ymmärtää ja vasten mielisyyden metsänomistajien pyrkimyksille. Ei noilla suosituksilla ole mitään asiaa puukaupoille. Ostan mieluummin vaikka sahanpuruja, kuin lähtisin myymään puuta ja ostaisin kaupan kylkiäisenä yhtiön korjuun ja aptin.
Tällä kohtaa on markkina metsänomistajien omalle korjuupalvelulle. Se tarkoittaa vaihtoehtoa kilpailla isoista rahoista. Ei kuitenkaan vaihtoehtoa siitä, että metsänomistaja maksaa arvopuistaan kuitukasaan tai energiapuuksi tai jakeiksi yhtiön metsänomistajan puilla käytävään kauppaan.
Tai tallintakuset!
Sattui muinoin, kun isännällä oli tapana pitää tukkirekiä rapun edessä. Emäntäväki hermostui moisesta tavasta ja kehoitti isäntää pitämään rekiä jossain muualla. No missä niitä rekiä pidetään. Vie tallin taakse. Ja niin reet vietiin tallin taakse.
Seuraavan kerran kun isäntä oli lähdössä tukkimetsään, rekiä ei siellä tallin takana ollutkaan. Isäntä arvasi minne reet olivat joutuneet ja valjasti hevosen pelkkien aisojen eteen. Lähdettiin menemään metsään ja sieltähän ne reet täydessä tukkikuormassa vastaan tulivatkin.
No, mitenkäs sattuikaan, kun sattui näin somasti että, eiköhän vaihdeta hevosia tuon reen eteen. Ja niin hevoset vaihdettiin.
Naapurin isäntä jäi ihmettelemään hevosineen ja aisoineen päivineen tapahtunutta.
Mehtäukon on turha väittää, että metsäosaston kulut kuuluvat yhtiön kustannettaviin. Metsäosasto välittää puuta yhtiölle ja sen puukauppaan ja korjuuseen kuuluvat kulut peritään metsänomistajalta. Samoin toimii myös Mhy. Valtakirjakauppaan ja korjuupalveluun kuuluvat kulut peritään metsänomistajalta. Mitä tulee sitten ostaako Mhy puuta. Sillä ei ole edes jalostuslaitoksia minne ostaisi, mutta on sopimuksia puuta ostavien yhtiöiden kanssa. Ja on hyvä, että niitä sopimuksia on ja on hyvä, että on saatu edes jonkinlainen oikeuden ennakkopäätös.
Olisihan se hyvä sen suhteen, jos kilpaillaan laadusta, että myös puunmyyjä saisi sen palautteen. Toki puun myyjän kannalta tekee helpommaksi se, että yhtiöiden välillä on huomattavia eroja laadussa. On myös eroja palautteen antamisessa. Ei ole pakko suostua mihinkään katkonnan tukki tai mittalistoihin.
On vähän samantyyppinen asia kun väitetään, että Mhy on puunostajaorganisaatio. Eiköhän Mhy edelleen välitä puuta, jos nyt korjuupalvelun tilitykset menevät Mhy:n kautta.
Niin kuin tuolla aikaisemmin olet esittänyt. Niitä selvitettäviä uusia tapauksia voi olla, veikkaan satoja tai tuhansia…. nyt mentiin yhdellä. Näillä mennään tällä hetkellä, yhtiö ei käyttänyt edes käännettyä todistustaakkaansa.
Toivottavasti tämän luokan oikeuden ennakkopäätös antaa eväitä sille, millä ehdoilla puukaupassa mennään ja millä tiedoilla korjuussa. Eihän katkonta voi niin salaista olla, että metsänomistaja ei pääse katkomaan ja metsänomistajalle ei katkontatietoja voi antaa. Haittaa jo yhteistoimintaa ja metsänomistajien oikeusturvaa. On viitattu Metsähoitoyhdistykseen ja yhtiön salassa pidettäviin. Veikkaan että kaipaa selvittämistä.
Mm. Ostaja ei ole toteennäyttänyt olevansa oikeassa? Mitä sitten tällainen oikeuden ennakkopäätös tarkoittaa. Velvoittaako se ostajan luovuttamaan esim. moton tuotantoraportin siinä laajuudessaan, että se avaa korjuun tapahtumat kokonaisuudessaan. Epäilen, ettei mittalista tai mikään siihen rinnastettava tosite riitä.
Tuo ”väittämiesi” sopii jo paremmin?
On yleistä toimintaa, että metsästä saadaan ja tehdään kemera kelpoinen kohde. Niistetään, on kyllä yhtiöiden ja tiimien välillä huomattavia eroja miten toimitaan. Ja jälki noiden kuvienkin perusteella, kuten alkuperäisen kuvan perusteella, on aivan toisenlaista, jos valtapuusto säästetään. Ei luonnollisesti siinä tapauksessa yllä kemera kohteeksi.
En tiedä mitä tässä on jauhamista selvässä asiassa. Ja siitäkin huolimatta tukkia päätyy kuitukasaan tai on kadoksissa muulla tavalla.
Eiköhän se sittenkin ole ostomiehen asia määritellä tällainen asia, ei metsänomistajan. Toivottavasti ei kuitenkaan ostomies anna katteettomia lupauksia ja osta ei oota, vaikka ”puunmyyjän” mieliksi. Ainahan ostomiestä ja yhtiötä voidaan vaihtaa ja on syytäkin vaihtaa.
Kuvan kohteet ovat lähinnä kemera kohteita, keinollisen uudistamisen tuottamia laadultaan heikkoja kohteita, joissa tukkisaannolla ja katkonnalla ei juurikaan ole mitään tekemistä. Totta hyödyllistä on kuvata kohteet ennen hakkuuta ja hakkuun jälkeen.
Tuo alkuperäinen kohde kuvattuna ennen hakkuuta, antaisi todennäköisesti toisen laisen lähtökohdan, mutta tuskin kuitenkaan laadun osalta. On niitä vuosikymmeniä istuttamalla tuotettuja huono laatuisia ja huonolla hoidolla olleita mänty rääseiköitä?
