Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset

Niin on täälläkin, on tekoa ja on ajoa, ensiharvennusta jos kiinnostaa.

On se mahdollisuus oltava myös metsänomistajalla ja sehän toteutuu samalla sopimuksella.

Urakoitsijoiden korjuun kilpailuttaminen keskenään ja metsänomistajien korjuun kilpailuttaminen on eri asioita. Toimivat eri sopimuksilla. Jos vaikka toimisivat samalla sopimuksella, en koe sitä kielteisenä, voi olla myös vahvuustekijä. En usko urakoitsijoiden ja metsänomistajien yhteistoiminnan heikentävän korjuun mahdollisuuksia, päin vastoin. En usko ainakaan polkuhinnoitteluun.

Muutamat askartelevat menneisyydessä, maalailevat visioita, joita ei ole olemassa. Näyttää Lauri mörkö kummittelevan vahvasti, niin oikeassa kuin LV toimituskaupan kehittämisen puolesta on ollutkin. Ei se tarkoita traktori tai maatalouskalustoon siirtymistä, vaan on aivan muuta, tätä päivää ja tulevaisuutta. Toivottavasti myös vertailevaa tutkimusta saadaan lisää.

Se, että ei aukene keskustelijoille, ei ole minun ongelmani. Omassa toiminnassani vältän pystykaupan tekemistä, vältän myös hankintakaupan tekemistä perinteisessä muodossaan. Se, että metsänomistajan oman motokaluston käyttöä on rajoitettu. En kuitenkaan usko siihen, etteikö vapailta markkinoilta motokalustoa saa. Sitä saa sopuhintaan ja molemmin puolisen luottamuksen vallitessa. Myös puun ostajat tykkäävät ja saavat haluamaansa puuta markkinahintaan. Jos vaikka klusteri on asettanut omat rajoituksensa, saahan metsänomistaja ainakin vähennykset, alvin palautukset ja mitan itselleen.

Siihen en kuitenkaan usko, että magia, vaikka mehtäukko ja muutamat siihen viittaavat, kieltäytyisivät palvelua antamasta. Se olisi jo perustavaa laatua oleva kieltäytyminen, jos totaalikieltäytyminen esitettäisiin.

Ja onnistuuhan se korjuu myös omalla kalustolla ja yhteistyökumppanin (Mhy) kautta. Se mitta ja puiden vastaanotto on kuitenkin haettava ostajan tehdasmitan tai muun järjestelyn kautta.

Se, että puukaupan ja korjuun kehittämisestä kieltäydytään, onnistuu se kehittäminen muutakin kautta. Monet tahot niin jo toimivatkin.

Höpö höpö Jees ja Mehtäukko. Sossuthan eivät vapaaehtoisesti luovu kollektiivistaan ja yhteiskuntahyvästään. Suoltavat puuta paskaa, joka ei kestä läpivalaisua.

Edellä mainittuja hankintapuun hintoja maksetaan keskimäärin jo pystykaupassa ja ylikin. Vaikka hankinnassa metsänomistajan kuluna on vähentää korjuun kustannukset.

Sitä vastoin pystykaupassa korjuun kustannukset on jo vähennetty ja maksettu, ne vähennetään puunhinnasta etukäteen. Siitäkin huolimatta pystykaupasta maksetaan keskimäärin samaa hintaa kuin hankinnasta ja ylikin.

Eli pystykaupasta maksetaan korjuun kustannuksia verran enemmän hintaa ja metsänomistajat saavat tehdä hankintaa ilmaiseksi kaikessa yksinkertaisuudessaan.

Mehtäukolla ei ole tarjota muuta kuin halpaa puunhintaa ja korkeita korjuun ja ylläpidon kustannuksia. Tarjous ei kelpaa, metsänomistajalle ja Mhy toiminnalle tarjoat vain putkinäköä.

Siinäpä se. Jovain ei ole unohtanut metsänomistajia. Itsekin teen valtaosan pystykauppaa, käytän myös muita kauppatapoja ja motopalveluja. Pystykauppa on oikein sopiva kauppatapa, sillä voi kilpailuttaa puunostajia, voi käyttää Mhy:n korjuupalvelua jne. Sopii kaikille, jotka käyttävät korjuun ja hoidon palveluja ja sopii niillekin jotka eivät käytä???

Näin se menee, mutta sittenkin puhutaan aika paljonkin eri asioista. Minne jäävät ne ”metsäalan yrittäjät”, toimijat, joita ei kelpuuteta mukaan. Ne metsänomistajat jotka hoitaisivat myös korjuun. He tarvitsevat oman ”klusterinsa”, logistiikkansa, kauppatapansa, mittaustapansa jne. Tämä koskee myös Metsänhoitoyhdistyksiä. Minkä takia heidän toimintansa (näivetetään) lopetetaan, kun vaihtoehto on olemassa, ottaa heidät (metsänomistajat) mukaan samalle sopimukselle ja turvata myös heidän tulevaisuutensa.