Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Bisnes on bisnestä metsänhoidossakin. Jos ajatellaan lain tarkoitusta, jaksollinen metsänkasvatus ei ole jatkuvaa kasvatusta. Vähänkö läpimittaluokkien poistamista käytetään jaksollisessa metsän kasvatuksessa. Väittäisin ettei juuri muuhun käytetäkään ja onhan tämä selvää lain hyväksikäyttöä. Tuskin hoidon ja korjuun jutut riittävät etuuteen, joka saavutetaan läpimittaluokkien poistamisella. Olkoon vaikka kuinka väliaikaista, on metsälain tarkoituksen vastaista ja puustopääomilla keinottelua.
Eihän oikeastaan metsän hinta ole karannut, mutta se miten metsiä käsitellään on karannut. Siihen täällä viitataan monessa kohtaa. Eihän siitä ole kuin vuosia, kun metsälakia muutettiin ja läpimittaluokat poistettiin. Lakiin jäi kuitenkin uudistamisvelvoite ja toisaalta lakimuutoksella oli myös tarkoituksensa, pohjustettiin JK metsien kasvatusta.
Nyt kuitenkin lakia käytetään väärin metsänhoidossa muussa tarkoituksessa. Parturoidaan metsien puustopääomia metsätilakaupassa. Näinhän on toimittu aina, mutta antaahan läpimittaluokkien poistaminen siihen hyvän mahdollisuuden.
Taimistoja ja vähäpuustoisia nuoria metsiä alkaa olla kaupan runsaasti, oikeastaan paljoa muuta ei olekaan. Ja onhan se jossain vaiheessa alettava näkymään puustopääomissa ja metsän kasvussa.
Siinäpä sitä ollaan. Mitä sanoo tilanteeseen uusi palkansaajapuolue persut ja sen kannattajat. Jytkyjä on odotettavissa myös tulevaisuudessa. Kysymyshän on samasta puolueesta ja siitä, että virhe oli tuloillaan. Ei tajuttu omaa etuaan.
Vasemmisto (SDP) tekee kaikkensa, että saavat pidettyä uuden palkansaajapuolueen pimennossa ja ahdistettua jopa perimmäiseen nurkkaan pois silmistään. Tuskin se niin tule menemään, seuraavat vaalit ovat jo toukokuussa ja kannatus mitataan. Niinköhän persujen syrjintä onnistuu. Tarjolla on aivan muuta kuin jakopuolue.
Ettei vaan ”haittaveroista”, muiluttamisesta ainakin. Luodaan menettelytapoja suuria kokonaisuuksia, joita on vaikea hahmottaa ja ymmärtää. Vedättämisestä tämäkin avaus, kysymys on valtavista tulonsiirroista. Mennään vihervasemmisto, luonto ja talous edellä. Tulonsiirtoina, mistäpä muusta kuin pääomista ja luonnonvaroista.
Näyttää onnistuvan maakaapelointi, siinä kuin puunkorjuukin maksaa.
Hiljan verkkoyhtiö kävi liittämässä muuan talokaapelin. Siihen tarvittiin kaivinkone, kuljetuslavetti, kaksi pakettiautoa ja miehistöä ainakin 5-6, lienee lähimmästä kaupungista tulleet. Eiköhän sen päivän työt olleet siinä. Kaapelien kaivuu oli vuotta aikaisemmin, joka sekin oli ilmoitetusta aikataulusta vuoden myöhässä. Kuluttajalle liittämisestä ei ollut haittaa, näkyy korkeintaan siirtomaksussa, mutta hyvinkin kunnalliselta urakoinnilta vaikuttaa.
Tuskin kuitenkaan samasta urakasta oli kysymys. Kaivuu ja kaapelin upotus omanaan ja se varsinainen urakka, kaikki muu verkon rakentaminen ja liittäminen omanaan.
Hyvinkin korruptoitunutta tuntuu olevan. Mehtäukon mielestä vaikuttaa vähemmän korruptoituneelta, kun jättää olennaisen pois: ”ja laskuttamaan omista töistään”.
Minusta vaikutti tuo kaapelointi hyvinkin korruptoituneelta toiminnalta ja oli kunnallisen verkkoyhtiön toimintaa, josta on todettukin, että on Suomessa kalleinta.
Mehtäukko ei sitä huomaa tai ei ole huomaavinaan. Nauttii kuitenkin samoista eduista metsässä joka päivä. ”Maksajansa piikkiin kilpailutetuista ja laskutettavista eduista”. Surullista tämä on.
Laajempaa poliittista ohjausta ja yhteistoimintaa, myös laajempaa kilpailutusta kaipailin. Ettei paikalliset verkkoyhtiöt pääse kilpailuttamaan ja laskuttamaan omista töistään. Toteuttamaan monopolista laskutusta maksavaa asiakasta kohtaan. Samantyyppinen menettely kuin puunkorjuussa.
Täälläkin hetkellä vedetään ainakin valokaapelia samaan ojaan.
