Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Tuolla edellä Jesse on oikeassa. Eihän Mhy ja metsäosaston korjuupalvelut kilpaile keskenään. Kysymys on hankinta ja pystykauppojen korjuupalveluista erikseen ja tottahan Mhy:n valtakirjalla hankintapuun kilpailuttaminen metsänomistajan ja Mhy:n korjuupalvelun lukuun on hyväksyttävää ja on sangen toivottavaa. Tällä ei kuitenkaan pitäisi olla mitään tekemistä metsäosaston korjuupalvelun kanssa tässä vaiheessa. Vaan eihän sitä koskaan tiedä, jos puukauppaa ja korjuupalveluja lähdetään yhdenmukaistamaan jossain vaiheessa.
Metsänomistajien Metsänhoitoyhdistyksellä teettämä korjuu on hankintakauppoja. Sen sijaan pystykaupoissa Metsänhoitoyhdistys, siinä kuin metsänomistajatkin, on suljettu korjuun ulkopuolelle. Tuo mehtäukon riippumattomuus on toki mahdollista hankintakauppojen (tarjousten) vertailussa. Hyväksyttävää se ei ole, mutta ei ole hyväksyttävää myöskään riippumaton metsäkonetieto ja metsänomistajien kurmuuttaminen, jättäminen ulkopuolelle.
Mehtäukko: On puunmyynnin osapuoli pystykaupassa sisältyvällä valtuutuksella. Kysymys on eri asiasta kuin että olisivat sopimusosapuolia metsäkonetietoa koskevassa sopimusasiassa. Siinä sopimusosapuolia ovat metsäyhtiöt ja koneurakoitsijat.
Metsänomistajien paukkujen osoittaminen ei edelleenkään ole mahdollista konseptissa, jossa eivät ole osapuolia. Eli metsänomistajat suljetaan edelleen toiminnan ulkopuolelle.
Myöskään metsäyhtiöiden ja koneyrittäjien liittoumaa, monopolia ei hyväksytä. Metsänomistajat suljetaan edelleen sopimuksen ulkopuolelle. Sopimusosapuoleksi metsänomistajilla ei ole mitään asiaa. Luokitellaan muut palveluntarjoajat viimeisenä. Sen jälkeen, kun muut mahdolliset palveluntarjoajat on luokiteltu.
Onhan se aika kuumaa ”rosvoamista” kun siitä ei oikein ääneenkään uskalleta puhua.
Visakallo: ”ja maksaa myös puiden korjuun”. Maksaa kyllä urakoitsijoille tehtaan portille asti ja vähentää kustannukset puun hinnasta (kantohinta) etukäteen. Vähentää myös metsäosaston yleiskustannukset. Tehdään piiloperintänä puukaupan kylkiäisenä (pystykauppa), joka sisältää myös valtuutuksen ja hinnalla jonka suuruutta et tiedä. Myöskään vähennysoikeutta et saa, vaikka kaikki metsätalouden kulut ovat vähennyskelpoisia, niin myös ostopalvelut, josta tässä on kysymys.
Kuvittelevat täällä jotkut hyötyvänsä piiloperinnästäkin. Ilmeisesti metsänomistajien katsotaan saavan liikaa etuutta, jos korjuun kustannukset vähennettäisiin metsänomistajan verotuksessa, tai katsottaisiin metsätalouden tuloksi. Sitähän se ei tällä hetkellä ole, mutta vähennysoikeus kuitenkin kuuluisi olla. Korjuun kustannukset ovat ylivoimaisesti suurin menoerä, yli puolet puun hinnasta, toteutuu piiloperintänä puun hinnasta, ja kun piiloperintänä toteutuu, ei näy myöskään metsänomistajan vero eikä muussakaan kirjanpidossa. Teollisuus ilmeisesti kuittaa vähennyksen omassa kirjanpidossaan, vaikka metsänomistajat korjuun kustannukset maksavat.
Täällä jopa perustellaan metsätalouden hyvää kannattavuutta jättämällä korjuun kustannukset huomiotta. No mistäs huomioit piiloperinnästä?
Metsätalouden tilanne on huolestuttava. Sen tuottoja mitataan ulos yhä kiihtyvällä tahdilla ja metsänomistajat ovat tyytyväisiä? Hyötyjät ja osaajat ovat toisaalla, mutta myös suuruuden ekonomialla on sijansa. Pumpataan ulos loputkin, jos jotain jostain vaikka perhemetsätaloudesta on mitattavissa. Metsänomistajat myyvät nahkansa halvalla, eikä loppua ole näköpiirissä, toivottavasti lähtee purkautumaan sisältä päin.
Tuolta jostain sivulta 3 -4 Eihän se ongelma ole sopivan urakoitsijan löytyminen tai palvelujen ostaminen, mutta metsänomistajan toimialana toimiminen tai metsänomistajan omien koneiden käyttö sitä jo on. Vaaditaan kokonaan oma toimialansa. Tarvitaan metsänomistajan puille oma vastaanottonsa logistiikkansa ja mittaustapansa, kauppaehdoista ja julkisuusperiaatteista puhumattakaan. Esim. motomittaa metsänomistajan puiden vastaanottomitaksi ei hyväksytä, tai että metsänomistajan puut sopivat huonosti teollisuuden logistiikkaan, puiden vastaanottoa rajoitetaan jne. Ettei vaan ole tarkoitus vaikeuttamalla ja kurjistamalla kaapata loputkin. Bisnesluokkaan ei ainakaan ole mitään mahdollisuuksia. Tietää kylmää kyytiä metsänomistajille jatkossakin, mutta myös sitä, että ne jotka menestyvät, menestyvät jatkossakin.
