Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Haitallista on meidänkin hakkuiden lisääminen. Tiedä sitä onko määrällisesti, mutta ainakin hakkuutavan perusteella. Hiilitaseen kannalta avohakkuut, siinä kuin sademetsissäkin, luokitellaan haitallisten kategoriaan ja osoitetaan kiistatta päästölähteeksi. Meilläkin vuosikymmenien ajaksi. Vertailuajanjakso 2000-2009 sattuu vielä veromuutoksen siirtymäajalle, jolloin avohakkuita tehtiin tavallista enemmän. Voi sanoa että hakattiin aukkoa aukon viereen. Eikä hakkuutavassa ole tapahtunut muutoksia senkään jälkeen. Joten onhan sieltä taivalta peitteiseen metsän kasvatukseen, joka ainakin osatekijänä on syytä ottaa huomioon.
Vastakkainasettelu on ongelma metsäsektorilla. Lakijoustoja on tehty, mutta tavoiteltava hyöty valuu bisnesluokkaan. Virallinen metsäsuomi ei huomaa tai ei välitä huomata seurauksista. Jumittaa kauttaaltaan metsäsektorilla ja ennen muuta poliittisista lähtökohdistaan. Asetelmat eivät muutu, korkeintaan ”viran puolesta” suojelussa, mitä sitten hiili tuo tullessaan?
Poliittinen on pahin. Tuskin on mahdollista hoitaa suomen metsät keinollisena metsänhoitona, sietää taloudelliset kustannukset kalleimman mukaan tai ylläpitää palveluyhteiskuntaa metsissä ilman katetta.
Rakenteellisina muutoksina on vältettävissä, mutta siihenhän ei suostuta. Noudatetaan mieluummin köyhän miehen politiikkaa ja pidetään kulissit pystyssä, hinnasta ei niin väliä. Onhan tämä sellaista perälautapolitiikkaa, johon on todelliset syynsä, ei vaan lukijan mielipiteet.
Suoramyyntiä voi tehdä asiakkaille, mutta se ei vielä tarkoita toimituskauppaa puutavarayhtiöille. Sillä toimituskauppaa puutavarayhtiöt eivät toistaiseksi ole hyväksyneet. Tarkoitat ilmeisesti nykyistä hankintakauppaa ja ”kympin” lisähintaa (hankintalisä), joka ainakin oman kokemuksen kautta menee päinvastoin. Tukit saat tehdä ilmaiseksi, mutta jäähän siitä kuidulle se kymppi.
Mutta tarkoittamastasi lahjonnasta tuo menee. Joka toinen Pölkky sinulle ja joka toinen minulle. Ja loputhan voi laittaa sinne lopputuotteen hintaan, AINA? Kerro.
Jätkä: Teen vuosittain pysty ja hankintakauppaa, teen myös toimituskauppaa, eikä rahat ole loppuneet, päinvastoin. Lahjontaa en kuitenkaan ole huomannut, että puiden myymisestä pitäisi maksaa? Eiköhän ne korjuun kustannukset hoidu päinvastaiseen suuntaan, ne peritään. Jos katsot, että korjuun kustannuksista maksetaan niin paljon ja ”niin kauan kuin rahat riittää”, niin miksei sitä voi lahjonnaksikin kutsua? Olethan sinä siinä aivan oikeassa, maksetaan ylimääräistä metsäosastolle ja yrittäjille, esillä olleen laskelman mukaan jopa 500 milj. vuodessa ja 10 eur. kuutiota kohden.
Tuosta puun yhdestä hinnasta, siitähän on kysymys, mutta ei kuitenkaan hankintana metsänomistajalle. Sillä monopoli teollisuudelle (pysty) ei tarkoita vielä yhtä hintaa. Metsänomistajien pitäisi päästä samalle sopimukselle.
Se, että korjuun kustannukset saatetaan avoimeksi ja että on olemassa korjuun valinnan mahdollisuus, joka tälläkin hetkellä on, ei tarkoita vielä kilpailun avautumista, vaan osittaista ja tuskin tulee metsänomistajille riittämään.
Mehtäukolle: Puun tuottaminen ja puukauppa ei ole kaivosteollisuutta, ei edes siihen rinnastettavaa. On toki metsänvuokrausta (pysty) tälläkin hetkellä, mutta metsänomistajilla kuuluu olla yhdenvertainen mahdollisuus puun toimittajina, jolloin voidaan puhua vasta yhdestä ja samasta puun hinnasta ja varsinaisesta kilpailun avautumisesta.
Sanoisin, että aiheesta käytävä keskustelu on vastakkainasettelusta, joka korjuun kustannukset avattuinakin, pitää metsänomistajat edelleen sivuraiteella.
Tämä ei ole Ranelle. On sillä sensuurillakin välinsä mitä esitetään, keskustellaanko itse asiasta, vai tommottesta jostain alatyylin tankerofabiasta. Eipä silti, sossuille (vasemmistolle yleensä) on ominaista hallita mainitulla tavalla isommissakin kysymyksissä ja onhan sitä valtaa saaneet ja ovat saaneet hallita. Vähempi älyisiä viedään kuin pässiä narusta. Tulokset puhukoon puolestaan ja kakkua on jaettu, kaikki mulle ja toisille vähemmän, metsänomistajalle ei ainakaan yhtään mitään. Mehtäukolle muistutus asiasta, ei ollut se asia.
Sottaile mitä sottailet mehtäukko. Pahemman luokan terroristi olet joka tapauksessa. Tuohon päiden kääntymiseen,” ei ole päitä tainnut kääntyä valitettavasti”. Ei ole kääntynyt ja onhan sekin nähty. Eriävästä mielipiteestä ollaan heti muistuttamassa, niitäkin joilla olisi jotain annettavaa, ja enimmäkseen selitellään satuja, ainakin alatyyli täytyy olla…. Fiksummat ovat hiljaa, eivätkä osallistu tällaiseen keskusteluun valitettavasti…. Raatilaisten omat intressit menevät kaiken edelle. Oiskoon punaväriä liikaa, siihen ainakin vuorineuvokset vahvasti viittaa….
Rane2: Hyvä kysymys, laista en kuitenkaan tiedä, eikä ole minun asiani siitä mitään tietää. Toimituskaupasta ja nykyisin noudatettavasta pystykaupasta on LV aloittamissa viestiketjuissa ja muissa aineistoissa ollut kyllin tietoa. Eikä tämä aihe heinäpelloista vie kovinkaan kauas, sillä sääntelyn purkaminen ja mahdollinen kilpailun avautuminen, lisää toimeliaisuutta ja toimintatapoja metsässä. Vaikuttaa myös metsänhoitoon, joka ei missään tapauksessa voi olla huono vaihtoehto yhden tavan metsänhoidolle sen lisänä. Kysymys on myös avoimista kysymyksistä, niin kuin viime aikojen uutisoinnista on saatu lukea.
