Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Puutavarayhtiöt eivät toistaiseksi ole hyväksyneet metsänomistajan omalla motolla hakkaamien puiden mittaustulosta. Voihan niitä poikkeuksiakin olla, mutta linja on kuitenkin ollut tämä. Kysymys on isosta ja periaatteellisesta asiasta, voidaanko metsänomistajan motomitta omasta metsästä ja omalta koneelta hyväksyä vastaanottomitaksi.
Timppa! Pitää sen mittauksen luottamuksen toimia myös toiseen suuntaan. On sen metsänomistajan myös päästävä kontrolliomaan omaa mittaustulostaan. Tällä hetkellä se ei ole mahdollista, sillä toinen mittausosapuoli, eli ostaja torjuu metsänomistajan mittaustuloksen. Teollisuus ei hyväksy metsänomistajan tarjoamaa moton mittaustulosta. Voihan niitä poikkeuksiakin olla, enemmän tämä kertoo siitä luottamuksesta metsäomistajia kohtaan.
Mitä se sitten on ostajan savotoilla, voi olla epäluottamusta ja arpapeliä, joka päiväistäkin.
Tiettävästi ei ole ensimmäistäkään oikeuden ennakkopäätöstä siitä, että olisi todettu hakkuukoneen mitanneen väärin. Metsänomistajat ovat kyllä yrittäneet saada oikeutta tässä asiassa, mutta valitettavasti heidän edunvalvontansa ei ole kyennyt osoittamaan sitä. Se taas kertoo jostakin ja ennen muuta tämän asian vaikeudesta.Demokratia onhan se häilyvä kysymys, ainakaan yksimielisistä enemmistö päätöksistä ei voida puhua. Päätöksen teossa demokratiavaje on paljon enemmän kuin joku AKT.
Vasemmisto/Ay-liike ovat tällä hetkellä torppaamassa yhteiskuntasopimusta. Siihen liittyen AKT:n ja PAM:n rooli on vähemmän demokraattinen, mitä ilmeisemmin tavoiteltiin ns. ”iltalypsyä”….
AKT ei ole sulkemassa satamia, mutta sellaisena iltalypsyn painostus ja pakkokeinona ja sopimuksen tekemisen vauhdittajana, uhkaa voidaan pitää ja ovat sitä käyttäneet ennenkin.
Iltalypsy on perinteinen ”sopimusmuoto” myös metsätaloudessa. Kun yhteiskunnassa numerot palkkataulukoissa ja tekstit sopimusehdoissa eivät riitä, demokratiavajetta ulotetaan metsäpuolellekin, puututaan toiminta- ja menettelytapoihin ja mikä pahinta myös lakiteksteihin, toiminnan rajoituksia ja esteitä asettamalla.Jees! Nykyinen Mhy:n rooli on juuri niin kuin kerrot, niin olen sen itsekin ymmärtänyt ja historia rajoituksista on Mhy laista ja tällä hetkellä yhdistyslaista. Kaupallinen toiminta on kuitenkin mahdollista osuuskunta tai yhtiö muodossa. Ilmeisesti sitä mahdollisuutta Mhy ei ole kuitenkaan käyttänyt.
Kysyt mikäköhän olisi se poikkeama nykyisestä toiminnasta? Hyvä kysymys, yritän siihen omalta osaltani vastata. Vastaukset ovat samoja mitä aiemmin on esitetty.
Niin kuin Lauri Vaara on todennut pystykaupasta metsänomistajat ulkopuolelle sulkevasta toiminnasta. Olen kokenut samoin. Teollisuuden lanseeraama pystykaupanjärjestelmä pitää sisällään metsänomistajat/mhy ulos sulkevia elementtejä kuten: Järjestelmään sisältyy teollisuuden ja konemiesten välinen kytkykauppa, joka sulkee metsänomistajat puukaupan ja korjuun ulkopuolelle. Siitä syystä myöskään kilpailua ei ole. Puusta maksetaan vähemmän ja korjuun kustannukset piilotetaan. Ne maksatetaan kuitenkin metsänomistajalla ja korjuun kustannusten vähennysoikeuden teollisuus pidättää itsellään. Myös mittauksen sekä puiden vastaanoton teollisuus pidättää itsellään. Sillä tarkoitetaan myös sitä, että toisen mittausosapuolen motot pidetään toiminnan ulkopuolella. Jo näillä esimerkeillä järjestelmä itsessään pitää metsänomistajat ulkopuolella.
Myös hankintapuusta maksetaan vähemmän ja puiden mittauksessa ja vastaanotossa noudatetaan eri sääntöjä. Näin
teollisuuden lanseeraama ja Lauri Vaaran lakkautettavaksi esittämä pystykauppa pitää sisällään kaksi erillistä puukaupan ja korjuun järjestelmää, toinen teollisuudelle pystykauppa ja toinen metsänomistajille hankintakauppa.
Vähänkään valveutuneen metsänomistajan pitäisi ymmärtää, ettei tällainen porsastelu pitäisi olla mahdollista enää tänä päivänä.Siirtyminen tilitysmallista laskutusmalliin avaisi jo tietä uuteen…
Kannattaa pohtia sitäkin, minkä takia Mhy toimii niin kuin toimii. Se, että Mhy:n kaupallinen toiminta, kuten puukauppa oli vuosikymmeniä kielletty lailla (Mhy laki) ja sallittiin vain rajoitetusti. On nykyinen toiminta ollut ja on edelleen tästä laista johtuvaa korvaavaa toimintaa valtakirjoilla, tarjous/katkonta vertailua ja korjuupalvelua ym. ym.
Varsinaisessa puukaupasta ja yhtiöihin verrattavasta korjuupalvelusta Mhy:set ovat olleet ulkona kuin… no. Vielä kun otetaan huomioon yhtiöiden ja konemiesten monopoli ja siihen liittyvä korruptio kytkykauppoineen ja se, että näilläkin palstoilla tämä asia on ollut esillä jo pitkään, korjausehdotuksineen, niin onhan se aika ihmeellistä tämä vastakkainasettelu. Tuntuu, että kysymys ei ole enää kenenkään edusta.Eiköhän Mhy:n rooli ole korjuupalvelussa ja puutavarayhtiöt, sekä muut puun tarvitsijat hoitavat sen ostopuolen ja puiden vastaanoton.
