Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Voihan sitä metsänkasvatusta häiriköidä vaikka jaksottaisella metsänkasvatuksella ja väittää, että jaksottainen metsänkasvatus on parasta jatkuvaa kasvatusta. Voihan sen näinkin ilmaista, siinä vaan unohtuu muutama lähtökohta. Jaksottaisen luontaista metsänhoitoa tarkoittavat kohdat (kriteerit), eivät vielä tarkoita jatkuvaa kasvatusta. Visan luontainen, vastaan viljely, on tyhjää puhetta siinä mielessä, mutta toisaalta on myös arvokasta puhetta. Hoitomuotoja yhdistelemällä voidaan päästä hyvään lopputulokseen.
Tuon videon metsän voi tulkita myös hyväksi jatkuvan kasvatuksen metsäksi. Eihän tuuli ja kuoriaistuhojen uhka tarkoita vielä hoitomuodon menettämistä. Metsä näyttää terveeltä ja tuulituhoja ei ole havaittavissa. Ja eihän taimettomuus ole uhka hoitomuodolle. Taimettumista voidaan edistää, videolla kerrottiin maanpinnan rikkomisesta ja aina valopuut voidaan uudistaa. Mennä esim siemenpuuvaiheen kautta tai viljellä tarvittaessa. Videon kohde näyttäisi olevan hyvä jatkuvan kasvatuksen kohde. Metsän kasvatusta voidaan jatkaa ja taimettumiselle ja metsän uusiutumiselle näyttäisi olevan hyvät edellytkset olemassa. (Jatkuva kasvatus perustuu jatkuvaan puun tuottamiseen ja metsän uusiutumiseen.)
Ei tarvitse kovin kaukaa katsella nykyisiä puunkasvatuksen reseptejä. Näkee tien varsilla esim viimevuonna toteutunutta metsätilakauppaa, sen jälkihoitoa. Aukeaksi tilakohtaisesti, ei ole jätetty kuin muutamia riukuuntuneita nuoren metsän puskia. Sopii hyvin nykyiseen lainkohtaan, hyvään puunhintaan ja kelpaisiko mehtäukon kauppa ja hoitotapoihin?
Ei auta lääkityksen korjauskaan. Ei ole myöskään havaintoa katkoksista puukauppassa tai metsänhoitoon liittyen. Puukauppa on toiminut kauppa ja hoitotavasta riippumatta, eikä ole liiemmin kyselty mistä ovat. Se on valitettavaa, että mehtäukolle ei kelpaa. Kelpaa vain yhdellä kauppatavalla ja yhdellä tavalla kasvatettu puu?
Visa ”yhdellä ostajalla” tuolla edellä tarkoitetaan pystykauppaa ja metsän vuokrausta yhtiön käyttöön. Valitettavasti Visankin väittämissä kaikki tuntuu olevan mahdollista. Saavutuksena puukaupassa voidaan pitää sitäkin, jos erottaa, mikä on ”metsänvuokrausta” ja mikä on, oman toimialan mukaista puukauppaa. Jostain syystä Mehtäukko meuhkaa täällä henkilöön menevillä kysymyksillä, kuten ”valitusta tietämättömyydestä” ja perustelee ”korkeimman hinnan identtisillä kaupoilla”. Ei ole jäänyt sekään epäselväksi, toimii niin kuin opastaa ja kuvittelee edistävänsä ”puukauppaa”.
