Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Näin tuntuu olevan, Tuskin uskolla tai hurmoksella on tämä ropleema kuitattavissa. Huvikseenko vai pilanpäitten jatkuva kasvatus on otettu lakiin. Arvometsä tarkoittaa lukuisia alan tutkijoita ja ei ainoastaan Arvometsä. Mm. Eroopassa on havaittu metsänhoidon vaikeuteen. Yli 1200 sivua olette suoltaneet paatosta ja käsityksien tasolla enimmäkseen.
Voihan sitä jotain kirjoitella, tämän ei pitäisi olla keneltäkään pois. Hirviongelma on lisännyt kuusen kasvatusta ja tietenkin nykyinen jk lisää kuusen osuutta. Mänty on kärsinyt tästä pahoin. Mutta miten nykyinen tilanne olisi paremmin hallittavissa. Jos pitäisi kaikki metsän kasvatustavat mahtua samaan metsään (MH sitä kokeilee). Kuviokohtainen on liian pieni alue, on mentävä suurempiin kokonaisuuksiin. Voidaan paremmin luotaiset vaihtoehdot ottaa huomioon. On tietenkin valinta kysymys, millä hoitomuodolla mennään. On myös alueita jotka huonosti taimettuvat ja uusiutuvat, mutta on myös tällaisessa väljemmässä mallissa paremmat mahdollisuudet valopuiden luontaiselle uudistamiselle.
Pitäisi Suorittavan huomata, että 50 vuotta on sopiva aika jk sulkuun. Siihen aikaan ei enää jatkuva kasvatus ollut vaihtoehtona valittavissa. Voi siitäkin johtua, että metsänomistaja ei jk:ta ”valinnut” vaihtoehdoksi. Voiko olla talouskeskusteluakaan, hyvinkin mennään tunteella ja käsityksien varassa.
Kovin harhaiset on mehtäukolla käsitykset. Pitäisi Timpankin tietää, että jk metsien tuotto on jäänyt näyttämättä. Ns. jatkuva kasvatus laitettiin 50 vuodeksi sulkuun ja on ollut tämän ajan tuottavuuskeskustelun ulkopuolella. Sen sijaan määrämittaharsintojen jälkeisestä ajasta metsien tuotto on noussut, siitä tuossa edellä kerrotaan. Sillä ei tarkoiteta jk metsänhoitoa eli tuottavaa jatkuvaa kasvatusta. Mm. Erkki Lähde uutisoi kesällä (HS lukijan mielipide) jatkuvasta kasvatuksesta, puusto kasvaa 10-30 prosenttia enemmän, kuin jaksottaisessa kasvatuksessa. (Metsät on Savossa)
Aika huonot on näkymät tällä hetkellä. Kellarin kunkuilla päällimmäinen tavoite on jk metsänhoidon torjuminen. Jopa tieteellinen tutkimus torjutaan. Niin myös käytännön kokemus ja saadut tulokset. Otan mieluummin tutkimuksen tulokset. Tuskin on luottamista arviointikykyynne, se on nähty tässä matkan varrella. Psp. mehtäukko, en ole ollut puolustamassa jk hatelikkoja, en myöskään määräåmittaan harsintoja.
Onhan tämä uskomatonta kellarin kunkuilta ja jälki on sen mukaista. Sekoillaan ihan tarkoituksella. Tarjoillaan paljaan maan pienaukko ppa 10 harveikkoja, jotka eivät taimetu, eivät uusiudu, eivät tuota. Ei ole Jovainin idea tämän tyyppinen metsänhoito, pitäkää vaan omananne, jos vaikka olette ”aukon teon siirtoon” sitoutuneita. Toimiva ja tuottava jk metsänhoito on aivan muuta, taimettuu, uusiutuu ja tuottaa. Niitä vaihtoehtoja on teille yritetty tarjoilla, mutta ei tunnu kelpaavan. Ilmeisesti ollaan lain ja mh. suosituksiin sokaistuneita.
Uskoisin että kannatusta saa. AJ: ”Varmin strategia onkin mahdollisimman monipuoliset ja monimuotoiset metsät sisältäen kaikki metsän kasvatustavat”. Jk metsässä yleensä kasvu ja uusiutuminen toteutuvat samaan aikaan. Niin toteutuu myös metsässä, joka sisältää kaikki metsän kasvatustavat. ”Aukon teon siirto” ei ole ajankohtaista näissä olosuhteissa. Vaan metsässä, jossa on kaikki metsän kasvatutavat käytettävissa, voidaan edetä sen mukaan, mikä on ajankohtaista. Taimistot voidaan ottaa huomioon, metsän uusiutuminen ottaa huomioon ja keinollinen uudistaminen, jos se on ajankohtaista. Ilmeisesti logistiikan soveltuvuus koetaan esteenä ja korjuun näkymäesteet.
