Käyttäjän Jovain kirjoittamat vastaukset
-
Voihan se olla myös kellarin kunkkujen toistensa kehumista.
Kyllä minä kuulen Metät kunnossa: Mutta minun on todettava saman tien, että todella kaukaa vastauksia haetaan. Jk metsänhoito ei ole sitä, mitä täällä tarjoillaan ja ei ole sitä ostopalveluinakaan. Myös pystykauppa on ostopalvelu. Urakoitsijan käyttä hankintakaupassa ei maksa sen enempää, kuin pystykaupassakaan ja jos saavuttaa ne edut, mitä on tavoittelemassa, maksaa mieluusti enemmän ja säilyttää hyvän asiakas-suhteen. Teidän on aivan turha tuijotella hintatilastoja, ne ovat tilastoja toteutuneista puukaupoista ja ovat juuri niitä tilastoja, mitä väitätte jk metsänhoidon ja hankintakaupan olevan, valitettavasti.
Tapansa näyttää olevan kenelläkin. Ei ole tarkoituksen mukaista tehdä vain yhdenlaista metsänhoitoa ja vain yhdenlaista puukauppaa. Voidaan välttyä tienvarsikaupalla, joka sopii kaikenlaiseen puukauppaan ja hoitotavasta riippumatta. Pääsee paljon paremmin niihin tavotteisiin, mitä metsänhoidolle on asettanut.
Suorittava mikä mahtaa olla muunneltua totuutta. Hankintakaupassa työvoimatekijät eivät kuulu yhtiölle, ovat puunmyyjän vastuulla ja hintakin on aivan muuta, mitä puunhintataulukot kertovat. Voi olla sijoitusmuotonakin kannattava, kun sijoittaa pystykaupan ulkopuolelle, sijoittaa hankintakauppaan ja toimittaa puut tien varteen.
Tuottavaa metsänhoitoa ei myöskään ole hoitamattomat jaksottaisen metsät (rästit). Mehtäukko väittää: ”Niistä maksetaan täyttä hintaa”. En ole väittänytkään, että pystykaupasta jk puusta maksettaisiin. Tien varresta maksetaan täyttä hintaa, mitta ja laatuvaatimukset täyttävästä puusta. Niin se vaan on, jaksottaisen tuotto on edelleen taimikoissa ja on jokaisen puuntuottajan asia, mihin rahansa käyttää. Jos ulkopuolelle sijoitettavilla tuotoilla vertaillaan, eihän jk:n korkeampi tuotto voi olla vähemmän sijoitustuottona. Kaksoisnikki siellä säestää.
