Käyttäjän kmo kirjoittamat vastaukset
-
Datakeskuksen muutama sata MW on helpompi hyödyntää lämmöksi Uudellamaalla kuin Pohjois-Pohjanmaalla.
Turpeen polttoa on tuettu miljardeilla euroilla, palstan parhaimmisto voi selittää miksi se ei ole Hyvä Asia.
Jos metsä jäisi jonkin uuden sertifikaatin perusteella hakkuiden ulkopuolelle, ei siitä kukaan enään mistään luonnonarvoista maksaisi.
Eikö koplaus menisi niin että jos joku rakentaa hehtaaritonttinsa metsämaalla, rakentaja voisi sopi Timpan yhteismetsän mihin hintaan yhteismetsä rauhoittaa hehtaarin talousmetsää? Lopputuloksena, kaksi hehtaaria metsää poistuisi talouskäytöstä, yksi tonttimaaksi, toinen suojeluun? Vaihtoehtona, ilman kompensaatioita, yksi hehtaari talousmetsää muuttuisi tontiksi.
Hormuzin taakse jäi mitä, 20% maailman öljyntuotannosta ja reilusti kaasua myös, eipä nekään kovin suursäävarmoja energialähteitä ole.
Suomen keskihinta 7 c/kWh, EU:n keskiarvo 6 c. Kyllä on surkeaa!
Baltian maissa saadaan aurinkovoimaloista nyt noin 1700 MW. Pitäiskö jonkun mennä sanomaan heille ettei aurinko paista 24/7?
Samaan aikaan datakeskuksilta peritään sähköveroa 47*10*10 = 4,7 miljardia euroa. Joo, on väärin laskettu mutta niin on edellinenkin lasku.
Eilen illalla 20-21 aikoihin sähkö maksoi 15 snt, tuuli taisi vähän tyyntyä.
Lämpöä saadaan sekä Helsingissä että Vantaalla monesta eri lähteestä, ei pelkästään hakkeesta tai jätteestä. Myös lämpövarastojen energiat saadaan eri tavoin, ei vain hakkeesta taikka jätteestä.