Käyttäjän Kokenut kaiken tietää kirjoittamat vastaukset
-
Maisemalliset ja virkistys vaatimukset taitaa tulla mahdollisen kaavan mukaan? ”Erikokoinen puusto”oman tulkintani mukaan mahdollistaa myös suurien kasvunsa lopussa olevien puiden poiston, kunhan kaistalle jää myös isompia puita. Mutta ostajakohtaisia käytännöt varmasti on, ja myös konekuskikohtaisia. Toiset ei koske vyöhykkeeseen lainkaan pitkällä tikullakaan. Omatoimihakkuu saattaa olla puolipakollinen. Yksi vaihtoehto erota sertistä rannan hakkuun ajaksi, ja vetää sileäksi.
Kyllä muovirunkoisellakin sahaa, ei ne kaikki ihan surkeita ole. Ylimääräistä lämpeämistä pitää välttää, ja sellaisia kertakäyttösahoja. Mutta monella muovisahakin kestää kymmeniä vuosia, jolloin ehkä syytäkin vaihtaa uuteen. Metallirunkoinen ammattisaha sitten helpommin korjattavissa, kun käyttö on rankempaa, ja ominaisuudet yleensä jonkin verran paremmat.
Tuo pihkatapin kuvaama tilanne oli vielä 5 vuotta sitten normaali pystykaupoissa. Jos oli pelkkää ensiharvennusta ~100 litraisella kaupan, ostajat käski raivata hyvin ja lihottaa muutama vuosi. Sitten hakkuu viivästyi vielä pari kasvukautta. Motolla sitten harvahkoksi hakkuu, kaikki kuiduksi. Lopputulos aina sama, korjuu on kyllä kannattavampaa, samahan se sahalla hakatessa on, järeät jo karsiutuneet nopsempi hakata, ja kun tavaraa tulee harvempia lajeja, ei tarvi niin lajitella ja apteerata.
Jos siinä on normaalia harvempi kierre, niin sitten se vaatii kovemman momentin, että kiristys on yhtä kova kuin hienommalla. Vähän jäi juurisyy tuohon vielä askarruttamaan, ja se, että miten isompi terävarustus tuota vähentäisi. Mutta kyllä siinä riski piilee, että joku paikka pettää, jos normiavain ei 8mm mutterille piisaa. Kannattaa varmaan vaihtaa mutterikin silloin tällöin, jos sen joutuu noin tiukkaan kiertämään.
Ei jäänyt, noinhan se optimitilanteessa toimii, käytännössä perin harvoin. Yleensä se uudistushakkuu pitää ennen pitkään tehdä, ja siinä vaiheessa se todella kirpaisee, kun päätehakkuussa tulo jää todella pieneksi, ja uudistus on hankalaa heinittymisen takia, ja viimeinen 20 vuotta on ollut pelkkää vajaatuottoisuutta. Sopivilla kohteissa ( taimettuvat juurikäävättömät korvet), se on ok, ja tuottaa hyvää tulosta pitkään. Mutta 90% metsämaista se ei ole pitkässä juoksussa paras menetelmä, vaikka joku sen kanssa voi elää.
Olipas hyvä, että päädyin echoon. Harmi, että huskulla on noita ongelmia riesaksi asti, muutenhan sahat olisi hyviä, ellei peräti parhaita. Itsellä 339 huski 325 ketjulla, onhan se mukava, että pikkusahaan sopii samat ketjut kuin isompiin, ei tarvi viilojakaan valkata, ja varaketjut sopii ristiin. Leikkuuteho tietysti siinä vähän kärsii, mutta en silti pienempään vaihtaisi. Jos muut olisi pienellä 3/8: lla niin sitten. On 3/8 ketjussa se etu, että viilattavaa on harvemmassa. 325 nanossa en näe kuin huonoja puolia, mutta kiipeilyhommiin en aiokaan. Tuo lyöstymisen syy kyllä vähän askarruttaa, ja se, miksi se 0, 2 mm paksummalla varustuksella loppuisi. Ettei kuitenkin laippa olisi kiristysvaroihin nähden liian kapea?
Henkilökohtaisiahan noi kulutukset on, Jeeskin taisi koko päivän tankillisella sahata. Mutta siinä tankillisessa ei ole energiaa kovin suureen työmäärään, vaikka kovasti tuntuisi siltä, että koko päivä on töitä tehty. Samoin sillä tehokkaammalla sahalla saa saman työn tehtyä lyhyemmässä ajassa, harvalla vaan fysiikka sitä mahdollistaa, tehokkaampi saha kun on monesti raskaampi liikuttaa.
Kesäkeleillä itsellä kuluu juotavaa saman verran kuin bensaa. Nesteytystä kannattaa hoitaa etupainotteisesti, ei tarvi kantaa ihan niin paljon. Sahan juotto ei etukäteen onnistu.
Jaa, arto jo vastasi ennen kuin ehdin kysyä, eli 3 litraa päivässä, eli n 600 l vuodessa. Se on järkevä luku hyvin säädetylle sahalle, ja harjaantuneelle tekniikalle. Ei tee euroissa paljoa hehtaaria päälle, kun arto sahaa sen hehtaarin päivässä. Se on kunnioitettava saavutus. Ja Visallekin pitää nostaa hattua, kun 500 litraa vuodessa polttaa raivurissa bensaa, väkisinkin siellä metsässä hyvää tapahtuu, vaikka kaikki ei Metkan ehtoja täyttäisikään.
25 litraa viikossa vuoden tekisi 1300 litraa. Itsellä on tuollainen janoisempi 56 kuutioinen raivuri myös, sitä saa tankata kolme kertaa kun 2245 ilmahuuhtelu jonssia tankkaa kerran. Normikohteella tulosta tulee tunnissa saman verran, jonssilla jaksaa tankillisen pidemmän päivän. Jos vähän sadan litran päälle on vuosikulutus, niin pajupillien veistelyä harrastuksiksi, ei ole ansioksi. Mikäs se Arton vuosikulutus on?