Käyttäjän Korpituvan Taneli kirjoittamat vastaukset
-
Tässähän nyt sitten toteutetaan Lauri Vaaran ajatuksia. Ei tosin tarkalleen, mutta poistetaan juuri niitä epäkohtia, joista hän aina muistuttaa.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Sen edullisuuden ratkaisee maanlaatu. On se maaputkistokin kallis jos on kovin kivinen tontti. Läheskään kaikille tonteille, ainakaan kaava-alueella, ei mahdu riittävästi maaputkistoa. Porareikä yksinkertainen, mutta sillä on omat rajoitteensa. Juuri tuo liian ehjä kallio toiminnan kannalta ja sitten reiän teon kannalta pehmeät maalajit. Porareikäsysteemi ilmeisesti pitkäikäisempi. Tiedän pari vanhempaa systeemiä, joissa maaputkisto on ruvennut vuotamaan.
Tämä maalämpö pumppu on ainakin hyvin huoleton lämmitysmuoto. Yhdessä talossa emäntä esitteli että täällä se on ja avasi kaapin oven, ja siellähän se oli 60×60 kaapissa. Sanoi että muutaman kerran vuodessa avaa kaapin oven. Siinä talossa on maaputket, kun oli sopivaa maata kaivaa ja tilaa kyllä.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Mikander, voisitko lukea pariin kertaan kirjoituksesi ennen enteriä. Minulla on ainakin jokaisessa kirjoituksessa virheitä kirjoituksen jälkeen, mutta minä luen viestin läpi ja korjailen. Silti esim. viimeisimmän viestini olen joutunut jo kaksi kertaa korjaamaan julkistamisen jälkeenkin
Meillä itse kelläkin on vaikeuksia kirjoittaa tätä Suomen kieltä oikein, mutta paljon pystyy sitkeällä korjailulla ja huolellisuudella ongelmaa peittelemään.
Terveisin: Korpituvan Taneli
MM:lle. Entinen naapurin ”poika” laittoi omakotitaloonsa maalämmön, vaikka on metsää itsellä kohtuu lähelläkin. Hän totesi että eläkkeellä pitää olla mahdollisuus reissailla. Oli myös uusimistarpeessa oleva klapipannu. Hän ei jättänyt pannua edes varalle.
Tuli hiukan ongelmia porareiän teossa kun on pehmeät maisemat, jäi puoleen väliin. Lisäksi kaivettiin maahan maaputkisto. Tämä yhdistelmä on nyt sitten kyllä hyvin riittänyt.
Hän laiitoi patterikiertonsa niin että pattereita ei kuristeta mitenkään, vaan kiertoveden lämpötilasäätö hoitaa huonelämpötilan. Näin saadaan mahdollisimman hyvä hyötysuhde systeemiin, paluuvesi mahdollisimman kylmää.
Hän on ollut ihan tyytyväinen ja se on paljon se, hän kun on todella tarkan euron mies. Ainoa lisälämmitys on varaava takka, joka ei kuitenkaan ole kovin merkittävässä roolissa, kun sen sijoittelu ei koko taloa ajatellen ole kovinkaan hyvä.Harkitseppa oikein kaksi kertaa jätätkö ne vanhat vehkeet käyttöön. Jos kuitenkin jätät niin laita kunnolliset erotusventtiilit. Sen verran olen noihin asioihin kiinnostuneena asiaa kuulostellut, että kattilan käytöllä, ainakin rinnakkain, saatat sotkea vain tuon maalämpösysteemin taloudellisuuden.
Ainakaan ei kannata yhtään investoida sen vanhan systeemin paranteluun. Varaavat takat on sitten eri asia, sellaisen voisi vaikka muurata uudenkin, jos ei ennestään ole. Sillä et sotke systeemiä ja saat kuitenkin säästöä ja mukavaa säteilylämpöä huusholliin.Terveisin: Korpituvan Taneli
Kylläpä AR nyt alkoi Ilpistelemään?
Pitää muistaa että kaikki lämpöpumput ovat kuitenkin sähkölämmityksen eri variaatioita. Maalämpöpumppu kyllä parhaillaan on ihan jo käypänen ratkaisu.
Ilpit sensijaan soveltuvat lähinnä vapaa-ajan asuntojen lisälämmitykseen. Niiden taloudellisuushan on ihan kohtuullinen silloin kun ulkona on plus asteita, mutta sisällä kuitenkin tarvitaan lisälämpöä. Talvipakkasilla ilppi-talo on suorasähkön varassa.
Erityisesti kansantaloudellisesti ilpit ovat suorastaan tuhoisia. Ne toimivat mukavasti vielä pikkupakkasilla , mutta kunnon pakkasilla kun valtakunnallinen tehontarve on huipussaan, niin ilppi-talot lämpiävät suoralla sähköllä ja se nostaa tehohuippua.Puun polttohan on todettu kannattavaksi pientalossa, vaikka puut ostettaisiin, jos varsinaiselle lämmitystyölle ei lasketa hintaa. Se ei siis sovellu perheelle, jossa jokaisella on rahanalaista tai muuten pakollista tekemistä ettei lämmitys onnistu kuin töitä vähentämällä.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Torpparin kanssa samaa mieltä että olisihan nämä sivut voinut valmiiksikin asti tehdä.. Vanhalta palstalta olisi voinut kopsata linkintekosysteemin kokonaan, se oli siellä kunnossa. Jotain muutakin voisi toki palstalla olla toisinkin. Mm. Tuplanestosysteemi on joka palstalla, mutta ei täällä.
Metsälehdellä ei ole itsellään ohjelmoijaa, palvelu ostetaan ulkoa. Siinä on se kiusallinen asia, että ohjelmointi palvelusta peritään ihan kunnollista hintaa.Ne linkeissä olevat välilyönnit tulevat siitä että järjestelmä katkaisee sanan jostain 33 tai 34 kirjaimen jälkeen, koska pitkillä sanoilla saatiin ainakin vanhan palstan näyttö sekaisin.
Jokaisen linkkejä tänne asettavan tulisi ymmärtää katkoa linkki 30 merkin mittaisiksi pätkiksi rivinvaihdoilla. Silloin kiusallisia välilyöntejä ei tule. Kun linkki sitten kokonaisuutena kopioidaan selaimen osoiteriville, niin selain kyllä poistaa ne rivinvaihdot, eikä niistä ole harmia.
Menetelmän oivalsi aikanaan nimim. Kisi.Terveisin: Korpituvan Taneli
Metsänvartijallekkin näköjään pitää huomauttaa että Sinunkin lopullinen pääomaveroprosenttisi on vähintäänkin 30%.
Vero maksetaan nettotulosta, ei pruttotulosta.
Se on sitten eri asia jos haluat laskea kuinka suuri osa liikevaihdostasi on veroja, mutta se ei ole mikään veroprosentti.Terveisin: Korpituvan Taneli
Me teimme pätkän metsäautotietä 80-luvulla.Yhdelle tilalle tuli kulkuoikeus tilani yli tälle tielle. Kysyin toimitusinsinööriltä missä se kulkuoikeus tarkalleen sijaitsee, hän vastasi kysymällä että mihin kohtaan minä sen haluaisin. En oikein pystynyt vastaamaan kun mitään selkeää paikkaa ei todellakaan ollut. Niinpä se kulkuoikeuden tarkka paikka jätettiin määrittelemättä.
Ojituksen yhteydessä katsoin että tuossa olisi sopiva ojan ja piennartien paikka, miltei suoraan yli saran. Ojitussuunnittelija oli samaa mieltä ja kulkuoikeudellisen tilan omistaja myöntyi ottaamaan osaa piennartiehen ja se sitten tehtiin. Nyt naapurilla on paikka josta kulkea. Se ei kylläkään ole mitenkään virallisesti määritelty siihen kohtaan se kulkuoikeus, mutta tosiasiallisesti se on nyt siinä piennartiessä.
Olen myynyt sen tilan ja uusi omistaja tietää tilanteen, ilmeisesti homma on edelleen OK.Terveisin: Korpituvan Taneli
Täkäläisillä, vähän huonommilla, metsänpohjilla pitää pinta-alan kyllä olla vähintäänkin se 300ha. Sekin vielä edellyttää kyllä omatoimimetsurin hommia, raivauksissa, viljelyissä ja ainakin ensiharvennuksissa.
Siitä olen puun takusen kanssa samaa mieltä, että metsää kannattaa hoitaa hyvin. Mitä karumpi pohja sen varovaisempi kuitenkin pitää olla ettei uhraa liikaa työtä siihen.
Jätkän pätkälle ilmoitan ettei Suomessa ole alle 30% pääomaverokantaa kenelläkään. Jos kuluja on tarpeeksi niin veron euromäärä kyllä voi mennä nollaan ja jopa alijäämähyvityksen puolelle. Pääomatulovero maksetaan nettotulosta ja prosentti on vähintään 30%, aina.Terveisin: Korpituvan Taneli
