Käyttäjän Korpituvan Taneli kirjoittamat vastaukset
-
Niinpä niin kyllä minäkin olen tälläkin palstalla aikanaan vakuuttanut että hirvi ei syö mäntyä kesällä. On ollut ihan sensuuntaisia kokemuksiakin kyllä.
Nyt vain on pakko uskoa muutamien viime vuosien kokemuksella, että kylläpä kuitenkin syö.
Tänä kesänä se tuli todistettua isommassakin taimikossa, n.3 metrisessä. Emäntä lähti harjoittelemaan taimikonhoitoa, jätti kyllä aika tiheäksi. Hirvi oli myös samaa mieltä ja kävi auttamassa ja katkoi muutamia jätettyjä taimia. Oli niin helppo todeta kun oli juuri otettu kaikki rikkinäiset taimet pois ja parin päivän kuluttua niitä oli taas. Tämä nyt ei niin kovin laajaa ollut, mutta todiste siitä että joku hölmö tykkää syödä mäntyä kesälläkin, tai ainakin taitella niitä.Tänään keskustelin seuran miehen kanssa että ottaisivat oikein kunnolla sen alueen nyt. Minä haluan siitä vakinaiset hirvet pois, siis ne jotka ovat siinä kesät talvet. Niillä, tai ainakin yhdellä niistä, on ilmeisesti mielenhäiriö minun mäntyjeni suhteen.
Tuleehan siihen uusia hirviä, mutta jospa ne olisivat konservatiivisempia käyttäytymisessään.Terveisin: Korpituvan Taneli
Voi olla tietysti joku muukin elukka, mutta on se sitten ovela kun on pannut hirvensorkan muotoiset kalossit jalkaansa. Minusta on aivan selvästä syy-yhteydestä kysymys kun on poikkipurtuja latvoja ja tuoreitä isoja sorkan jälkiä.
Metsoja ja myyriä ne tarjoilee mettäkeskuksen miehetki, eivätkä ole halukkaita tulemaan edes kattomaan.Terveisin: Korpituvan Taneli
Voi hyvät hyssykät teitä!
Eihän se vapaa hirvestys sinänsä ole mikään tavoiteltava itseisarvo.
Kysymys on siitä että tämä nykyinen systeemi ei toimi. Eikä se edes halua toimia.
Jos hirvimäärä saadan parissa vuodessa alle 1 per 1000ha, niin ei tässä mitään vapaata metsästystä tarvita.Nyt on vain ajauduttu siihen että koko nykyisen järjestelmän kaataminen näyttää ainoalta käyttökelpoiselta keinolta. Kun kerran mitään muutosta nykytilanteeseen metsästäjäjärjestöt ja riistakeskus ei edes halua, niin nurin koko kuppi sitten.
Tänäänkin tuli todettua, että 2012 istutetussa männyntaimikossa oli käyty syömäilemässä, nyt kesälläkin. Viime syksynä on ruiskutettu hirvikarkoitetta. Lehtipuuta taimikossa ei ole, tosin tämänvuotisia vesoja ei ole katkottu.
Metsästysseura alkaa ja yleensä lopettaakin jahtinsa tämän taimikon ohi menevän tien piirissä.Tilanne on kyllä sellainen, että vain hirvien vähennys on ainoa oikea keino. Laskennallinen talvikanta alueella on 2,7/1000ha. Onko laskelma oikea, se on eri juttu ja tämä paikka on kyllä aina ollut hirvien suosiossa kesällä ja talvella.
Kyllä tällainen homma rassaa myös metsänhoidon motivaatiota.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Sähköenergian varastoinissa takutaan vielä ajoneuvotason ratkaisujen kanssa. Eipä taida olla edes näköpiirissäkään vielä todellista sähköenergian varastointia.
Tuulessa ja sähkössä teho saadaan täydeksi vain jos luoja suo ja tehon pienennyksessä energia menee hukkaan.
Nämä molemmat tarvitsevat säätövoimaa. Helpoimmin säädettävissä on vesivoima.
Tullaan ristiriitaiseen tilanteeseen tuulta ja aurinkoa perustellaan luonnonsuojelullisilla syillä. Kuitenkin juuri nämä tarvitsisivat vesivoimaa säätövoimakseen ja mahdollisimman isoilla vesivaraston vaihtelyväleillä. Tämä taas on luonnonsuojelijoille kauhistus.Terveisin: Korpituvan Taneli
Lasselle!
Oleellisinta sähkön siirron kustannuksissa ei ole etäisyys, vaan linjojen läheisyys.
Aurinkovoimalat sopii hyvin sinne minne tuulivoimakin, kunhan lähietåisyydellä huolehditaan siipien jääongelman ratkaisusta.
Kovin lähelle kulutusta aurinkovoimalaa ei pidä viedä, koska maan hinta tulee silloin merkittäväksi kustannustekijäksi.On hyvä että kaikkia vaihtoehtoja kehitellään. Toivottavasti aurinkovoimaloita ei aleta taas tukemaan tuulivoiman tapaan ihan hullun lailla.
Se tässä aurinkovoimalassakin on ongelmana että sähköä tulee silloin kun tulee, ei silloin kun tarvitaan. Toisaalta sitä tulee silloinkin kun tarve on pienempi, rajoittaa ei kannattaisi, koska silloin energia menee ”ohi”.
Vesivoima ja kaikki lämpövoimamuodot ovat siitä parempia, että niistä voidaan ottaa täysi teho silloin kun sitä tarvitaan ja rajoittaa tuotantoa kun ei tarvita, eikä energia mene ”ohi”. Tähän säätämiseen on tietysti omat reunaehtonsa kaikilla voimala tyypeillä.Terveisin: Korpituvan Taneli
Jos 80% rungoista on vahingoittunut, niin täytyy kyllä olla muuta kuin sarvien hankausta.
Ei oikein ole kokemusta kuusesta, mutta männyllä hankauspuu on mieluummin alle 10 cm rk. Ilmeisesti rungon joustavuudella on merkitystä, koska puuta saatetaan käyttää useampana vuonna, mutta heti jos puu kuolee, niin ei kelpaa enää.
Minullakin oli joskus 10 vuotta sitten monia hankauspuita metsässä, mutta kun ne sitten kuolivat, niin uusia ei ole ilmaantunut. Sopivan kokoisia puita olisi kyllä viereisillä lohkoilla. Hirvimääräkään ei ole oleellisesti muuttunut. Mikä lie hirviherrojen mielen muuttanut.Terveisin: Korpituvan Taneli
Anton on siinä mielessä oikeassa, että poliitikon ammattiin kuuluu olla selvillä hyvin monien intressiryhmien mielipiteistä. Tämänhän ei tarvitse merkitä sitä että he itse lukisivat esim tätä palstaa.
Vaikka täältä tietoa meneekin näin myös päättäjille, niin turha on tuudittautua siihen että kyllähän ne tietää.
Omien ja oman intressiryhmän asioiden hoito on pääasiassa tiedotussotaa.Terveisin: Korpituvan Taneli
Taitaa kuvassa kuitenkin olla ihan tavallinen sarvien hankauspuu. Sekin on ihan kiusallinen vahinko, silloin kun hirviä on paljon, tälläisten puiden määrä on joskus suurikin. Yhtenä niksinä on ettei tälläistä puuta pidä kaataa pois. Hirvi tulee samalle puulle uudelleen, nimenomaan pihkoittuminen parantaa sen mielestä puun käyttöarvoa tähän hommaan. Kun puu kuolee, niin sitten se ei enää kelpaa.
Kun eläin, hirvi tai esim hevonen haluaa syödä puun kuorta, niin se panee päänsä kallelleen ja järsii runkoa poikkisuunnassa. Siten se tosiaankin saa kuorta irtikin.
Hirvi on paha tuholainen, mutta tosiasiat pitää ottaa silti aina tosiasioina.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Minä kyllä varoisin viimeiseen asti sotkemasta EU:ta asiaan. Siellä saattaisivat keski-Eurooppalaiset huomata että tuollahan on sopiva nurkka suojella hirviä ja käydä niitä joskus katselemassa kuin kehitysmaassa ikään.
Siinä hommassa häviäisivät molemmat sekä metsästäjät kun metsästys loppuisi ja metsänomistajat kun loppuisi vähitellen kuusenkin uudistus ilman aitausta. Vielä pitäisi kaikki tiet, joilla ajetaan enemmän kuin 50 km/h aidata kolarien takia. Ja tietysti pellot pitäisi aidata.Terveisin: Korpituvan Taneli
