Käyttäjän Korpituvan Taneli kirjoittamat vastaukset
-
Näyttää tosiiaan olevan selkeät sävelet.
Nyt on Harrastelijalla selityksen paikka. Mihin perustuvat hänen esittämänsä kilometrihinnat? Mikään Mette ohjelmahan niistä ei päätä, kyllä päätös pitää olla viranomaisten tekemä. Onko mahdollisesti jossain muualla verosivuilla vielä tarkennuksia tuohon asetukseen?
Terveisin: Korpituvan Taneli
Sen verran ohi otsikon että kyseessä nyt karhu.
Viime sunnuntain ja maanantain välisenä yönä tepasteli karhu omakotitalon pihapiirissä Kauhajoella.
Petoyhdyshenkilö varmisti jäljet karhun jäljiksi. Eikä ollut kyseessä se koripalloa pelaava Kauhajoen Karhu.
Talvipesään ilmeisesti tullut vettä kun tähän aikaan oltiin liikkeellä.Milloin tulee seuraava ihmisvahinko?
Terveisin: Korpituvan Taneli
Tolopainen:
”Menovarausta kannattaa myös aina käyttää, 15% kauppahinnasta siirtyy seuraaville vuosille, jos jaksottaa kahdelle vuodelle tuo siirtyvä osuus nousee 30%:iin. ”Menovarauksen kyllä ymmärrän. 15% Kaikista tuloista, siis muistakin kuin puun myyntituloista, joista on kuitenkin jo vähennetty hankintatyön arvo ja metsävähennys.
Senkin ymmärrän toki että myyntitulojen jaksottaminen kahdelle vuodelle on viisasta, ainakin jos 32% veron raja uhkaa.
Sitä en ymmärrä mistä tulee menovaraukseen tuo 30% ???? Jos tuloja siirtää seuraavalle vuodelle, niin myös silloin saa tehdä max 15% menovarauksen.Sitten on erikseen tuhovaraus, joka kannattaa huomioida tarvittaessa.
Onko totta että metsäteillä ajetuista kilometreistä saa vähentää enemmän????
Terveisin: Korpituvan Taneli
Kyllä metsäneuvo on oikeassa. minä ainakin odotan vuotta 2016 kun tuo toinenkin tila pitäis olla keilattu ja tiedot julkistettu.silloin tulee myös metsäsuunnitelman maastotöistä 10 vuotta täyteen. Eli silloin tai viimeistään 2017 se relaskooppimies tai -nainen metsään ja keilausaineiston pohjalta tarkistus ja suunnittelu. Ajankäyttöönhän tuo keilaus toki vaikuttaa, se vapauttaa asiantuntijan suunnitteluun, kun tiedot on kerätty jo. Tietysti pitää tarkistaa ne tiedotkin, mutta siihen saattaa riittää silmämääräinenkin tarkistus.
Se tietojen vapauttaminen toimijoille, mitä mieltä olette?
Minä olen sitä pohtinut ja tullut siihen tulokseen että minulle ei koidu mitään vahinkoa, vaikka avaisin tiedot kaikille toimijoille. Jos teidän mielestä tulee vahinkoa, niin kertokaa toki että minkälaista vahinkoa.Terveisin: Korpituvan Taneli
Löytyihän se kartta
http://metsakeskus.
maps.arcgis.com/a
pps/OnePane/basic
viewer/index.html?ap
pid=9c58c4d1b62
c4b5391baa473d4e9Pääsee periaatteessa kyllä tilatasolle, mutta tuskallinen käyttää. Vaikea löytää oikea paikka. Toimintoa ”tarkenna kohteeseen” ei kannata käyttää heittää toiselle puolen Suomea.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Caballista:
”Jos laserkeilausta ei jatketa, metsään.fi palvelun pohja rapautuu ja metsissä alkaa taas vilistämään miehiä relaskooppien kanssa. ”Kyllä keilaus piti olla toistuva toimenpide, mutta saapi nähdä mites hidas kierto tulee.
Tähän mennessä keilauksessa on ollut melkoisia viiveitä. Erityisesti on viivästyneet tietojen julkistukset. Minullakin 2011 keilatun alueen tiedot tulivat järjestelmään vasta 2013 syksyllä. Eli automaatio ei ainakaan nopeutta tuonut hommaan. Normaalilla metsäsunnittelulla viive on ollut puoli vuotta ja hoputtamalla vain viikkoja.Relaskooppimiehiä ja naisia toki tullaan tarvitsemaan, kun keilaukset venyvät ja vanhat suunnitelmat eivät enää anna tarpeeksi tietoa.
Tuo linkki ei kertonut paljonkaan. Aikanaan oli sellainenkin, jolla päästiin oikein tilatasolle asti,. En muista mistä löysin.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Raivuri:
”Tiedotkin olivat suunnilleen oikein. Luulenkin, että tällä palstalla vain on pakko moittia valtion palveluja.”Gla:
”Minun kohdallani ei ainakaan ole tästä kyse. En vain koe saavani mitään hyötyä tästä järjestelmästä.”Sama minulla, kyllä minä arvioin asiaa käytettävyyden kannalta en pelkästä arvostelun halusta. Arvosteluuni on tullut toki pontta siitä että pidän uudistusta hyvin tarpeellisena ja siksi sen puutteet hatuttavat kovasti.
Erityisesti karttaliittymä on sitä tasoa, että en kyllä ymmärrä kuka sellaisen on edes koeversioon voinut hyväksyä. Hänellä ei ainakaan ole kovin hyvää kosketusta käytännön metsänhoitoon.Raivuri:
”Etkö Gla voi olla silloin tyytyväinen? Silloinhan paperiversiosi on ollut laserin tarkka 🙂 ”Paremminkin voisi sanoa että m.fi tiedot ovat oikeita jos ne täsmäävät metsäsuunnitelmaan.
Ilmeisesti sitä tilaa ei ole vielä edes keilattu kun tiedot ovat tarkalleen metsäsuunnitelman mukaiset.Terveisin: Korpituvan Taneli
