Käyttäjän Korpituvan Taneli kirjoittamat vastaukset
-
Mettämies:
”marssin kuitupinolle ja mittailin päällimmäisiä puita ja ne oli hakkuusopimuksen mukaisesti tukkeja !!!””kuitupinon PÄÄLTÄ mitattu kolme runkoa: kaikissa latvaläpimitta 16cm ja tyvi 20cm, pituus 4,35m, suoria kuin mitkä, katkottu sopimuksessa olevaan tukkimittaan.”
”ja niitä pölkkyjä on siellä kasassa enemmäm kuin kymmeniä, ja mitta natsaa juuri tukin kohdalle. Erityisen oksaisia nämä eivät ole.”
”dokumentoitu kuitupinosta:
Kuusi pituus 503cm tyvi 20cm latva 18cm, mielestäni suora
Kuusi pituus 438cm tyvi 19cm latva 17cm, mielestäni suora
Mänty pityys 500cm tyvi 20cm latva 17cm tämäkin suora””Mittauksissa todettu juuri tuo, että 160-190 latvamittojen tukit on kaikki ajettu kuitumittaan, nähtävästi ovat säätäneet matriisilla tukin minimilatvaksi tuon 200.”
”Käsissäni on nyt viranomaisen päätös, jossa todetaan ISOn metsäyhtiön syyllistyneen tukkipuun pilkkomiseen kuitupuuksi.
Ymmärtääkseni päätös on ensimmäinen koko valtakunnassa.
Yhteystieto: metsanmies@suomi24.fi””tuomari totesi, että havukuitupuusta voi olla tukkia 25%, mutta pinoja ei purettu ja korvattava määrä putosi 12%:iin.”
Muista viesteistä käy ilmi että oli kyse virallisesta mittaajasta.
Jatkuu
Jatkoa
Puun takaa:
”muistan miten meilläpäin kaikki puuta ostavat yhtiöt tarkensivat tukinkatkontaansa sen jälkeen kun mhy alkoi tehdä katkontavertailuja.”Petri:
”Puun ostajilla, metsäkoneurakoitsijoilla ja metsätyöntekijöillä on läheinen ja kiinteä yhteistyö- ja riippuvuussuhde, joten tiettyä ammatillista yhtenäisyyttä korostetaan mieluusti. Asiat esitetään yhdenmukaisessa valossa, mikä saattaa poiketa voimakkaasti puun myyjän näkemyksistä.
Kun yhtiöiden näkemyksiä vielä tuetaan metsäalan organisaatioiden puolelta, poloinen metsänomistaja on vaikeuksineen yksin.
Siinä on vaikea vakuutella edes itselleen, että tuo ja tuo puu olisi kuulunut tukkikasaan kun vastassa on joukko metsäklusterin edustajia.”Tässä ketjun koko historia.
Suuri on motomiesten ammattitaito kun Suorittava Porras ja Metsuri Mokuski voivat paikalla käymättä teilata nämä paikalla tehdyt mittaukset ja nimeävät homman jälkilypsyksi.Olisi syytä tutustua myös Sivulla 4 olevaan ”metsänsä ostanut” nimimerkin kertomukseen.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Suorittava porras:
”Esimerkkitapauksessa jälkilypsy näyttää kuitenkin onnistuneen kaavalla kirkko keskelle kylää.”Vai jälkilypsy! Eikös se tullut todettua että ei ollut tehty yhtäkään alle 20 cm tukkia. Tässä tapauksessa mitä ilmeisemmin oli kysymys selkeästä ja jopa tahallisesta ryöstöstä, tukista kuitupuuksi.
Jos sinä kutsut tämän korvausta jälkilypsyksi, niin älä sitten ainakaan samassa viestissä viserrä että tuntisit lukkarinrakkautta metsänomistajajien edunvalvontaa kohtaan. Sinun lukkarinrakkautesi näyttää olevan täysin kolmen suuren sokaistunutta ihailua. Kun ei edes selkeää tapausta voi tunnustaa firman virheeksi.Täytyy samaan hengenvetoon toki todeta ettei tämä ole aivan yleinen käytäntö että tukkia pantaisiin kuitukasaan kolmen suurenkaan toimesta. Senverran olen omia ja toistenkin kasoja tutkaillut. Enemmän minäkin olen nähnyt raakkeja tukkikasassa, kuin kuin tukkeja kuitukasassa.
Silti asia on vakava ja siihen pitäisi kiinnittää sen ansaitsema huomio, eikä yrittää vähätellä sitä.Terveisin: Korpituvan Taneli
Täällä ainakin pikkusaha perustelee katkonta ja laatukriteeriensä höllentämistä omissa hakkuissaan, verrattuna vierastoimituksiin, juuri sillä että kuitu on heille huono bisnes. Tämä ei tietysti merkitse sitä että myyjä voisi olla huoleton. Voihan sitä suosia pikkutukkia tukin kustannuksella tms.
Venäläisen puun hintoja on tähän turha sotkea. Kotimaassa niitä hintoja ei makseta, ettei hintaso nouse päähankinta alueella. Venäjälle on vara kyllä maksaa ylihintaa, että saadaan Suomeen ylitarjontatilanne aikaan.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Näitä tapauksia sattuu,millään konstilla ne eivät varmasti kokonaan lopu.
Voisi olla että kuitenkin vähenisivät, jos lakia täsmennettäisiin näiltä osin.
Esim. kaksinkertainen korvaus ja selkeä odotusarvon huomioon otto. Erityisesti pitäisi tarkentaa vastuukysymystä. Vastuu pitäisi tiukasti kohdistaa hakkuuoikeuden haltijaan, siis ostavaan yhtiöön. Hankintatilanteessa vastuu olisi maan omistajalla.Pelkästään homman tekeminen kalliiksi parantaisi kummasti huolellisuutta. Raha on tiettävästi hyvä konsultti.
Terveisin: Korpituvan Taneli
n-merkki:
”Tähän mennessä kommenttisi ovat olleet loukkaavia, sivistymättömiä ja asiantuntemattomia.”Hän siis arvioi näin nimimerkkiä Puun Takaa!
Olen tavannut tämän arvostellun nimimerkin ja varmaankin lukenut kaikki hänen viestinsä palstalta.
En vain ole havainnut miehessä tai hänen käytöksessään ja kirjoituksissaan ”sivistymättömyyttä” tai ”loukkaavuutta”.
Asiantuntemattomuudestakaan häntä ei voitane syyttää, mutta tuo kai kumpuaakin vain siitä että kun ollaan eri mieltä niin ei ymmärretä arvostaa toisen ammattitaitoa. Sellainen arvostus on silti mahdollista, vaikka eri mieltä ollaankin.Terveisin: Korpituvan Taneli
Määrämittahakkuita on tehty vielä 1900 luvun puolellakin. Silloinkun sellainen tehtiin luonnostaan tasaikäiseen mäntykankaaseen, saatiin ehkä kohtuullinen uusi metsäkin aikaan. Kun sitä kuitenkin tehtiin kaikenlaisilla mailla, joilla oli monenlaista alikasvosta, eikä mitään raivauksia tehty, niin syntyvä metsä oli karmea esitys.
Sitten tätä karmeutta vielä harsittiin muutama vuosikymmen ja kaikki pienet puut olivat ”taimia”, niin huhheijaa.Terveisin: Korpituvan Taneli
Jospa jatkaisin vähän yleisellä tasolla asiaa, kun tuolla tuli kerrottua omasta tilasta aiemmin.
Ei JK sinänsä uhkaa kansataloutta, onhan sitä harrastettu ennen lakimuutostakin esim Pihkaniska ja Kujala sekä monet muut, jotka ovat asiaan perehtyneet. Yksi heistä on wanhanpalsta Pöllö.
Uskon kyllä että nämä taitajat saavatkin siitä jotain käteensäkkin. Esim Pihkaniska kun vielä sahaa parhaan puun itse ja myy sen kaksinkertaisella hinnalla puusepälle. Valitettavasti vain Pihkaniskan omien arvioiden mukaankin tälläista tavaraa menisi kaupaksi, tuolla hintaa, korkeintaa 1% Suomen koko sahatavara määrästä.
Nämä miehet kuitenkin tietävät mitä tekevät, eivätkä urputa, vaikka nettotuotto ei niin hyvä olisikkaan. Kunhan työhön sijoitetun rahan korko on suuri, potin suuruudella ei niin väliä.
Tältä suunnalta ei siis uhkaa tule.Entäs se 30% Suomen metsäpinta-alasta jota nyt ei hoideta mitenkään? Jos metsälain väljennyksillä ja jk miesten höynäytyksellä saadan tuosta alasta osakaan jonkinlaisen metsätalouden piiriin niin se on vain plussaa kansantaloudelle. Toki sieltä tulee sitten niitä väistämättömiä aukkohakkuita aikanaan, eikä saalis ole suuri.
Pahimman uhkan muodostaakin JK:n viittaa törkeästi hyväkseen käyttävät jopparit. Nythän tuolla JK nimikkeellä voidaan tehdä mitä vain. Esim. nämä pienaukot, tehdään sellaisia metsään juuri niihin parhaisiin paikkoihin maksimi määrä ja vähän ylikin. Jätetään tietysti ne raivaamatta. Sitten tehdään viiden vuoden kuluttua uudet pienaukot, jätetään raivaamatta ja myydään pohja pois.
Tämän takia minä varoittelen JK:sta.Terveisin: Korpituvan Taneli
