Käyttäjän Korpituvan Taneli kirjoittamat vastaukset
-
Olihan tuolla pykäliäkin asiasta:
http://www.maanmittauslaitos.fi
/book/export/html/2650Siellä sanotaan mm näin:
”Suostumuksen perusteella vapauttaminen voidaan tehdä kaikissa edellä kohdassa TMK Soveltamisala mainituissa tapauksissa.
Pantinhaltija selviää lainhuuto- ja kiinnitysrekisteristä, jos panttikirjan haltija on asiasta kirjaamisviranomaiselle ilmoittanut. Jos suostumukset on hankittu ennen toimituskokousta, ne annetaan toimitusinsinöörille kirjallisina. Pantinhaltija voi myös suullisesti esittää suostumuksensa kokouksessa. Tämän lisäksi suostumukseen perustuvassa kiinnityksistä vapauttamisessa edellytetään panttikirjojen toimittamista toimitusinsinöörille. ”Tälläinenkin mahdollisuus on:
”Kiinnityksistä vapauttaminen voi vahingottomuusharkinnan perusteella tulla kyseeseen samoissa tapauksissa kuin pantinhaltijan suostumuksella tehtävässä vapauttamisessa.
Toimitusinsinööri voi päätöksellä vapauttaa lohkokiinteistön emäkiinteistöön vahvistetuista kiinnityksistä, jos kantakiinteistö riittää selvästi vastamaan emäkiinteistöön vahvistetuista kiinnityksistä (KML 28.1 §). ”Minä ainakin vaatisin myyjältä, pantinhaltijan kirjallisen suostumuksen kyseisen määräalan vapauttamiseen suostumisesta, nimenomaan ennen kauppakirjan allekirjoitusta.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Aimo Jortikka:
”Laitetaan kauppakirjaan maininta , että kiinnitys puretaan määräalan osalta. Ostajan pitää saada pantinhaltijalta kirjallinen suostumus siitä, että määräala voidaan vapauttaa emätilaa rasittavista kiinnityksistä. ”En tiedä miten tuo mennee ihan tarkalleen, mutta kyllä vapauttaminen rasitteesta pitäisi tapahtua ennen kaupantekoa. Vaikeus on vain siinä ettei vielä ole erillistä rekisteriyksikköä, jonka voisi vapauttaa. Pantinhaltijan lupa ainakin pitää olla ennen allekirjoitusta.
Portimo:
”Pantinhaltijan suostumus siitä, että kauppahinta voidaan maksaa tai sitten panttikirja annetaan sinulle käteen.”En oikein ymmärrä, ei kauppahinnan maksamiseen tarvita mitään pantinhaltijan lupaa?
Toisaalta ei tässä tosiaankaan voi antaa tätä panttikirjaa ostajalle käteenkään. Hänhän ostaa vain määräalan ja kiinnitys on tehty koko tilaan. Ei sellaista paperia voi antaa määräalan ostajalle.
Panttikirjan antaminen ostajalle on oiva keino silloin kun myydään koko tila.Kiinnitys pitäisi purkaa ja tehdä se uudelleen jäljelle jäävälle päätilalle.
Myyjä voisi tietysti erotuttaa ennen kauppaa määräalan erilliseksi tilaksi, joka sitten vapautetaan päätilan kiinnityksestä.
Ei kovin hyviä, tai ei ainakaan yksinkertaisia keinoja.Tamperelaisen pitää nyt vain mennä ihan oikean lakimiehen puheille.
Tämä on vaarallinen paikka ostajalle. Pelkkä maininta kiinnityksen purusta kauppakirjaan ei riitä, ei pantinhaltijan tarvitse siihen suostua.Terveisin: Korpituvan Taneli
Tervas:
”ajetaankohan sitten laserkeilaus tuoreempana ja ’tarkempana’ metsäsuunnitelmaan pohjautuvien tietojen päälle?”Kyllä ajetaan. Minullakin oli metsäsuunnitelma molemmille tiloille, mutta kun toisessa oli laser projekti meneillään, niin sen tietoja ei siirretty ollenkaan metsäsuunnitelmasta m.fi palveluun. Sinne tuli tiedot näkyviin vasta kun laserkeilaus tiedot julkistettiin.
Silencio ihmetteli eroja metsätaloussuunnitelman ja keilauksen välillä. Minäkin olisin voinut verrata, mutta kun koko tila käsiteltiin hakkuin juuri keilauksen maastotöiden jälkeen, ennen tietojen julkaisua. Kun tiedot sitten julkaistiin, niin niissä oli jo otettu huomioon metsänkäyttöilmoitukset. Nyt jos eroja on niin niihin on kolme tekijää ja siis kolme virhemahdollisuutta.
1. Suunnitelmatiedot vuodelta 2006, niitä pitäisi kasvattaa.
2. Itse keilaus ja sen maasto ja tulkintatyöt.
3. Miten osuvat kohdakkain hakkuun toteutus ja sen simulointi ohjelmalla.Sen verran olen kuitenkin silmämääräisesti todennut että kyllä tiedot tällä keilatulla tilalla ovat oikean suuntaisia. Ei niissä mitään selkeitä virheitä ole. Kuviojakokin oli säilynyt pääpiirteissään suunnitelma mukaisena, ne muutokset joita oli siihen tehty olivat nekin ihan OK.
Virheitä oli sitäkin enemmän sillä tilalla, jonka suunnitelmatiedot siirrettiin m.fi systeemiin.Terveisin: korpituvan Taneli
Anton:
”Oletko taneli kauankin harjoittanut metsästystä?”Tiedät tasan tarkkaan etten koskaan ja tiedät vielä syynkin.
Se syy muille kerrottakoon: Silmät!Se etten ole voinut koskaan metsästää ei estä sitä ettenkö olisi ollut vuosikymmeniä aktiivisessa yhteydessä metsästäjiin ja paikalliseen seuraan.
Tuon vuodatuksesi ”maattomista mafioosoista” voit säästää toiseen ketjuun. Emmehän me edes tiedä, vaikka olisi juuri ”maaton mafiooso” tämä erotettu.
Terveisin Korpituvan Taneli
Suorittava porras:
”Lisäksi on selkeä läpimittaraja , jota pienempi puuaines on poistettava hakkuuta haittaamasta. Jos metsä on hoidettu ajallaan , asia on läpihuutojuttu. Miksi tästä pitää vielä väitellä , selvästä asiasta.”Tästä pitää kinastella siksi että tämä ennakkoraivaus ollaan nyt avauksesi mukaan ajamassa täysin yli.
Ei voi olla niin että tähän asti on jo vuosikymmeniä kelvannut kuitupuu pitäisi nyt ruveta raivaamaan alas.
Sehän merkitsee sitä että konekorjuun menetelmät ovat vain taantuneet aikojen saatossa.
No, taantuneethan ovat kaikki muutkin määräävään markkina-asemaan päässeet organisaatiot. MM diktaruurivaltiot.Koneurakoitsijat ovat vain nyt huomanneet tilaisuutensa tulleen paikata taskunsa, niistäkin reijistä jotka ovat tulleet vaikka grokilasin ääressä.
Se että motokuskit niin innokkaasti tätä puolustavat johtuu samasta asiasta kuin aikanaan kun puun hinnoista käytiin valtakunnallisia neuvotteluja. Metsäteollisuudella meni aina kaksi kertaa vuodessa huonosti. Silloin kun tehtiin työehtosopimuksia, mutta myös silloin kun tehtiin puun hintasopimuksia. Erona oli vain se että jälkimmäisellä kerralla paperiliitto lauloi teollisuuden kanssa samassa kuorossa.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Joo, voisi olla hyvä. Tässä viereisessä ketjussa käsitelty tukin kuitukasaan puintikin voisi vähentyä.
Mikä estäisi useammankin hintaluokan järeyden mukaan. Yksilöinähän tukit joka tapaukseessa mitataan. Mittaustuloksista selviää hyvin eri järeysluokat.Tukin laatuhinnoittelustahan on puhuttu pitkään, mutta
kun teollisuus saa pulkkihinnallakin riittävän hyvää tavaraa, niin sitä ei tälläinen kiinnosta.Terveisin: Korpituvan Taneli
Anton:
”Kysymyksessä on mitä suurimmalla todennäköisyydellä metsästysyhdistyksen ainoa maanomistaja, jonka maattomat ja persaukiset hirvimafiosot tyypilliseen tyyliinsä ovat panneet niinsanotusti ruotuun.”Aivan sama millainen manttaali tai vaikka olisi ollut niitä maattomia. Häiriköinti on täytynyt olla pitkäaikaista ja vakavaa kun oikeuskin on pystynyt asian toteamamaan. Tavallisestihan nämä tälläiset kaatuvat näyttöongelmiin.
Hyvä kun tulee joskus näyttöjä siitäkin että yhteiskunta voi todella edes jossain määrin rajata tälläistä häiriköintiä.Terveisin: Korpituvan Taneli
Rööri Roope:
”Hyvä Taneli oot oikeessa.Itse oon sortunu pahastikkin tuohon hölmöön kirjoitteluun.Anteeksi sinullekkin ”OK, eiköhän noista ole selvitty. Ilkeimmät nuolesi olet kuitenkin ampunut muualle.
En muuten ajatellut hetkeäkään Sinua kun nuo rivit edelliseen viestiini kirjoitin.Terveisin: Korpituvan Taneli
Se on aina ikävää kun asioita joudutaan puimaan käräjillä. Tässä oli ilmeisesti vain hyväksi, tulipahan selväksi ettei mitä tahansa saa sanoa. Järjestöissä yleensä saa äänensä kuuluviin asiallisestikkin. Kun sitten mennään asiattomuuksiin niin äänen kuuluminen on kyllä hyvää, mutta vaikutusmahdollisuudet onkin sitten jo nolla.
Kyllä täällä palstallakin joskus jo on tullut mieleen että olisi ollut hyvä kun joku loukattu olisi vienyt jutun oikeuteen. Ei kaikkea ryönää voi perustella sillä että tämähän on nykyisin normaalia kielenkäyttöä.
Terveisin: Korpituvan Taneli
Eihän niiden turinoiden niin pitkiä tarvitse olla, kyllä se pitää ymmärtää että toinen tekee urakkatyötä.
Jossain ketjussa kun oli kaksi vuoroa, niin vuoronvaihdossa molemmat kuskit osallistuivat koneen huoltoon, se oli oivallinen hetki vaihtaa ajatuksia.
Terveisin: Korpituvan Taneli
